Решение по делу № 11-250/2018 от 14.08.2018

Дело № 11 – 250 / 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев частную жалобу Шумбутова С. А. на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по иску Шумбутова С. А. к Пономареву Е. А., ЗАО «ОСК» об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шумбутова С. А. к Пономареву Е. А., ЗАО «ОСК» об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП направлено по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи Шумбутов С.А. обратился в суд с частной жалобой, просит его отменить.

Согласно ч.3 чт. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела установлено, что Шумбутов С.А. обратился к мировому судье с иском к Пономареву Е. А., ЗАО «ОСК» об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1) а/м марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Шумбутову С.А. и под его управлением. Гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ОСК», полис серии ЕЕЕ №.    2)    а/м марки    <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Пономареву Е. А.. ЗАО «ОСК» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АС-ТРА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38000 рублей, без учета износа составляет 56000 рублей. На основании чего, истец просит признать Пономарева Е. А. виновным лицом в виде 100% вины и взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца стоимость ущерба в сумме 38000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта за выдачу дубликата в размере 1500 рублей, расходы па доставку корреспонденции в размере 500 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, оплату услуг СТО в размере 1300 рублей, оплату услуг Уфанет в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Исходя из положений ст.ст. 23, 24 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу, что иски об установлении вины в ДТП относятся к подсудности районного суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку как следует из искового заявления, истцом предъявлено к ответчику требование о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП ценой иска 38000 рублей. Требование об установлении вины в ДТП не является самостоятельным требованием, а юридически значимым обстоятельством по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении определения о направлении дела по подсудности допущено нарушение норм процессуального права, определение суда является незаконным и необоснованным, частная жалоба Шумбутова С.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Шумбутова С. А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по иску Шумбутова С. А. к Пономареву Е. А., ЗАО «ОСК» об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП отменить, дело вернуть на рассмотрение по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Д.И. Мустафина