Решение по делу № 2-1054/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1054/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к С.А.Н., К.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и С.А.Н. был заключен договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 345377 рублей 56 коп. для приобретения автомобиля Рено Логан, 2013 года выпуска. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. Оферта содержала следующие условия: срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка в размере 8% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10 823 рубля; неустойка – 0,5% годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 377 рублей 56 коп. была зачислена на его счет. ДД.ММ.ГГГГ. было составлено письмо-извещение о принятии автомобиля Рено Логан 2013 года выпуска в залог.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор – договор о выпуске и использовании кредитной карты со следующими условиями: сумма кредита до 300000 рублей, процентная ставка в размере 28,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности составляет 36% годовых, штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму (штраф за вынос на просрочку) 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления, стандартных правил и тарифа. Заемщик допускал множественные просрочки платежей, неполное внесение денежных средств, с 14 июля 2015 года платежи по кредиту отсутствуют. Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 188 926 руб. 01 коп., из которых 186 265 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1476 руб. 64 коп. – штрафные проценты, 1183 руб. 94 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 132 руб. 83 коп., из которых 65 207 руб. 06 коп. – просроченная задолженность, 7351 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 2774 руб. 73 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду, 4800 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Истец АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с С.А.Н. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188 926 руб. 01 коп., из которых 186 265 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1476 руб. 64 коп. – штрафные проценты, 1183 руб. 94 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. Взыскать задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 132 руб. 83 коп., из которых 65 207 руб. 06 коп. – просроченная задолженность, 7351 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 2774 руб. 73 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду, 4800 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Рено Логан, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 184338 рублей 70 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Иск поддержал, указав, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, К.К.С. стала собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем. Таким образом, новый собственник автомобиля, наверняка совершавший проверку автомобиля перед покупкой, точно знал, что на автомобиль наложены ограничения и автомобиль является предметом залога. Следовательно, говорить о том, что он не знал, что автомобиль находится в залоге нельзя, поэтому признать его добросовестным приобретателем в данном случае также невозможно.

Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик К.К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и С.А.Н. был заключен договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 345377 рублей 56 коп. для приобретения автомобиля Рено Логан, 2013 года выпуска. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. Оферта содержала следующие условия: срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка в размере 8% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10 823 рубля; неустойка – 0,5% годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 377 рублей 56 коп. была зачислена на его счет. ДД.ММ.ГГГГ. было составлено письмо-извещение о принятии автомобиля Рено Логан 2013 года выпуска в залог.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен второй договор – договор о выпуске и использовании кредитной карты со следующими условиями: сумма кредита до 300000 рублей, процентная ставка в размере 28,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности составляет 36% годовых, штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму (штраф за вынос на просрочку) 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления, стандартных правил и тарифа. Заемщик допускал множественные просрочки платежей, неполное внесение денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту отсутствуют. Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 188 926 руб. 01 коп., из которых 186 265 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1476 руб. 64 коп. – штрафные проценты, 1183 руб. 94 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 132 руб. 83 коп., из которых 65 207 руб. 06 коп. – просроченная задолженность, 7351 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 2774 руб. 73 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду, 4800 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения С.А.Н. условий кредитного договора, наличия задолженности у С.А.Н. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Факт заключения договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было подписано и получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчик С.А.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, заключенных истцом и ответчиком С.А.Н., согласованная стоимость автомобиля указана в заявлении.

Как следует из письма-извещения о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 398210 рублей.

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также о ее изменении сторонами не заключалось, таких данных в материалах дела не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в настоящее время, ни одной из сторон не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами, то есть 398210 рублей.

Доводы истца в исковом заявлении о необходимости установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 184338 руб. 70 коп. с приведением расчетов его остаточной стоимости на основании публикации с сайта компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей не могут быть приняты во внимание, поскольку данные расчеты не являются достоверным подтверждением рыночной цены автомобиля и не согласованы с залогодателем.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Рено Логан, идентификационный номер №, 2013 года выпуска был приобретен К.К.С. у С.А.Н., в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения.

Согласно сведений официального сайта госавтоинспекции, в отношении транспортного средства Рено Логан, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, К.К.С. следовало доказать, что при наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого ею транспортного средства, сведения о котором имеются в свободном доступе на сайте ГИБДД, в момент приобретения ею транспортного средства, она не знала и не могла знать о наличии такового запрета.

Однако, К.К.С. в судебное заседание дважды не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, требований о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля не заявила, каких-либо доказательств этому не представила.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на автомобиль Рено Логан, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 398210 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб. 59 коп. с С.А.Н. за требование имущественного характера, 6000 рублей с К.К.С. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 926 руб. 01 коп., из которых 186 265 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1476 руб. 64 коп. – штрафные проценты, 1183 руб. 94 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 132 руб. 83 коп., из которых 65 207 руб. 06 коп. – просроченная задолженность, 7351 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 2774 руб. 73 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду, 4800 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку; в возврат госпошлины 5890 руб. 59 коп., всего 274949 рублей 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий К.К.С., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену залогового имущества в размере 398210 рублей.

Взыскать с К.К.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть отменено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис