Решение от 20.04.2023 по делу № 11-4782/2023 от 16.03.2023

УИД 74RS0007-01-2022-006801-75                  Судья Братенева Е.В.

Дело №2-5554/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-4782/2023

20 апреля 2023 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей          Бас И.В., Тимонцева В.И.,

при секретаре                  Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2022 года по иску ФИО11 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, кооперативу «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО12 и ответчика ГСК «<данные изъяты>» – ФИО13., полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к КУиЗо г. Челябинска, ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 99,5 кв.м по <адрес>, в порядке выплаты паевых накоплений, полностью внесшей свой паевой взнос за гараж кооперативу.

    В обоснование заявленных требований указала на то, что является членом кооператива «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей. Взносы на 31 мая 2022 года уплачены полностью. Гаражный бокс является объектом капитального строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка, отведенного ГСК «<данные изъяты>», в исправном состоянии. На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на возведенный объект недвижимого имущества.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО16. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК «<данные изъяты>».

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что справкой № от 31 мая 2022 года и членской книжкой № подтверждается, что ФИО17 является членом ГСК «<данные изъяты>», все платежи за 2019-2022 года оплачивает регулярно. Поскольку гараж № расположен в границах земельного участка площадью 5,1 га с кадастровым №, отведенному ГСК «<данные изъяты>», то в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на признание за ней права собственности на спорный гаражный бокс, суд первой инстанции данную норму материального права не применил. В ходе судебного разбирательства дела представитель ГСК, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, признание иска в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований, спор о праве в настоящем случае отсутствует, какое-либо иное лицо не претендует на право собственности на спорный гараж. Также ссылается на то, что в период рассмотрения спора действуют нормы гаражной амнистии, которая предусматривает наличие документов на предоставленный гаражный бокс (гараж), выданные гаражным кооперативом.

Истец ФИО18 представитель ответчика КУиЗО г. Челябинска, третьего лица администрации г. Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, истец ФИО19 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца и ответчика ГСК «<данные изъяты>», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Челябинского городского Совета народных депутатов №492-40 от 23 декабря 1986 года заводу «Прибор» разрешено проектирование гаражно-строительного кооператива на земельном участке, ориентировочной площадью 2,6 га в <адрес> (л.д.130).

Решением Исполкома Челябинского городского Совета народных депутатов №179 от 21 мая 1987 года зарегистрирован Устав ГСК «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (л.д.131).

Решением Исполкома Челябинского городского Совета народных депутатов №347-3 от 04 октября 1988 года заводу «Прибор» отведен земельный участок площадью 3,4 га для строительства гаражно-строительного кооператива в <адрес> (л.д.133).

На основании решения Исполкома Челябинского городского Совета народных депутатов №347-3 от 04 октября 1989 года ГСК «<данные изъяты>» в бессрочное (постоянное) пользование отведен участок площадью 5,1 га, о чем 20 января 1993 года выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.132).

ФИО20 является членом ГСК «<данные изъяты>» с 2019 года, в ее владении находится гаражный бокс № (л.д.125, 126).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, на каком-либо вещном праве истцу в целях строительства на нем гаража.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом первой инстанции данные положения учтены не были.

Ссылки суда на отсутствие документов о предоставлении ФИО21. земельного участка для строительства гаража, положенные в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований, являются ошибочными.

Как следует из пояснений представителя ГСК «<данные изъяты>» паевой взнос выплачен ФИО22. в полном объеме, также ею оплачиваются членские взносы, что подтверждается справкой ГСК № от 31 мая 2022 года (л.д.9,101) и членской книжкой (л.д.126-129).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО23 от 17 июня 2022 года гараж № общей площадью 99,5 кв.м находится в границах земельного участка, отведенного ГСК «<данные изъяты>» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей ЧБО-36 № (л.д.18).

По результатам обследования спорного гаража специалистами ООО «Авалекс» установлено, что спорное здание находится в исправном состоянии, существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены, здание не угрожает жизни и здоровью граждан при условии его правильной эксплуатации (л.д.22-43).

Из технического плана от 08 июня 2022 года следует, что спорный гараж является зданием, назначение объекта – нежилое, площадь 99,5 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым №, имеющим вид разрешенного использования – для эксплуатации существующей территории гаражей (л.д.12-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что паевой взнос выплачен истцом полностью, гараж построен в границах земельного участка, отведенного ГСК, без нарушения строительных норм и правил, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО24 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании за истцом права собственности на испрашиваемый гараж.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░25, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 99,5 ░░.░ – ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░