Решение от 11.06.2021 по делу № 11-139/2021 от 02.06.2021

УИД 21MS0043-01-2021-000583-65

№ 11-139/2021

№ 2-431/2021

Судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 19 мая 2021 года о продлении ответчику Павлову Клементию Александровичу срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 апреля 2021 года с Павлова К.А. в пользу ООО «Текстильщик» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2019 по 31.01.2021: основной долг в размере 8830,63 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 516,39 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Текстильщик» к Павлову К.А. о взыскании пени отказано.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов К.А. обратился к мировому судье с заявлением о продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Павлову К.А. продлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Текстильщик» к Павлову К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, расходов по оплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Текстильщик» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение ввиду его незаконности. Из жалобы следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы продлен необоснованно, поскольку в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд приходит к следующему.

Продлевая ответчику Павлову К.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что в силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) назначенные судом процессуальные срок могут быть продлены судом.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Ч. 1 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок, согласно которому назначенный судьей процессуальный срок может быть продлен, а установленный федеральным законом процессуальный срок в случае его пропуска может быть восстановлен.

Продление сроков, установленных федеральным законом, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы установлен ГПК РФ (федеральным законом).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов К.А. просил продлить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, установленный федеральным законом.

В силу приведенных положений ГПК РФ указанный процессуальный срок не может быть продлен.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Павлова К.А. о продлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы лицо, пропустившее срок, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Павлова К.А. о продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░