Решение по делу № 2-1025/2018 от 05.02.2018

                     Дело № 2-1025/18

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Истра                                                                            23 апреля 2018 года

    Истринский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре Красновой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Максима Евгеньевича к Мельниченко Ирине Ивановне, 3-е лицо: Администрация г/о Истра, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

           Калашников М.Е. обратился в суд с иском к Мельниченко И.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей заключен договор о задатке под уступку права требования, согласно которому стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Мельниченко И.И. уступит права по договору аренды земельного участка с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

           Стороны определили стоимость недвижимого имущества в <данные изъяты> рублей.

           Указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на <данные изъяты> лет.

           В свою очередь истец в обеспечение взаимных обязательств передал Мельниченко И.И. задаток в размере <данные изъяты> рублей.

           Однако, в последующем Мельниченко И.И. попросила о заключении договора уступки на иных условиях.

           ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор безвозмездной передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (договор цессии). Договор цессии прошел государственную регистрацию, земельный участок передан по акту приема- передачи.

           Также стороны договорились, что в случае расторжения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Мельниченко И.И. вернет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ею в качестве оплаты за неотделимые улучшения земельного участка.

           Ответчик получила от истца денежную сумму, о чем свидетельствует расписка.

            Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и Мельниченко И.И., а также договор передачи прав и обязанностей по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мельниченко И.И. и Калашниковым М.Е. признаны ничтожными, на истца возложена обязанностей освободить земельный участок.

            Истец полагает, что наступил случай, оговоренный в Расписке, при котором должник должен вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

            Учитывая то обстоятельство, что в расписке не оговорен срок возврата денежных средств, то истец направил требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возращены.

            Просит взыскать указанные денежные средства, а также неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ. – с даты истечения срока исполнения в добровольном порядке требования о возврате денежных средств.

             В судебное заседание истец не явился.

             Представитель истца по доверенности Миронова Н.В. поддержала доводы искового заявления.

             Мельниченко И.И. и ее представитель Мельниченко М.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор не был расторгнут.

             Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

             Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калашниковым М.Е. и Мельниченко И.И. заключено соглашение о задатке под уступку права требования, в соответствии с которым Мельниченко И.И. приняла обязательство уступить права требования Калашникову М.Е. по договору аренды земельного участка с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество принадлежит Мельниченко И.И. на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и будет составлять <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

              В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Мельниченко И.И. и Калашниковым М.Е., арендатор Мельниченко И.И. передает свои права и обязанности новому арендатору Калашникову М.Е., а новый арендатор принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и арендатором.

              Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д.9-10). Земельный участок передан Калашникову М.Е. по акту приема- передачи от <данные изъяты>. (л.д.11).

              В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Калашников М.Е. передал Мельниченко И.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за неотделимые улучшения земельного участка кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д.13). В случае расторжения договора уступки права требования (договора передачи прав и обязанностей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами данной расписки, Мельниченко И.И. обязуется вернуть оплаченные денежные средства Калашникову М.Е., указанные в настоящей расписке в размере <данные изъяты> рублей.

              Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Администрации Истринского муниципального района к Калашникову М.Е., Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района, 3-и лица: Администрация г/п Снегири, Мельниченко И.И., Управление Росреестра по Московской области, о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменено решение Истриского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение: признать ничтожным договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м №, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, г/п Снегири, д.п. Снегири, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и Мельниченко И.И., договор передачи прав и обязанностей по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мельниченко И.И. и Калашниковым М.Е. Суд возложил на Калашникова М.Е. обязанность освободить вышеуказанный земельный участок от заборов, движимого и недвижимого имущества (л.д.36-41).

            Калашников М.Е. обратился к Мельниченко И.И. с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42). Требование получено Мельниченко И.И. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

            Денежные средства до настоящего времени не возращены, что пояснили стороны в ходе судебного разбирательства.

         Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В данном случае имела место оплата переданного по переуступке прав по договору аренды земельного участка в определенном состоянии. Как договор аренды земельного участка, так и договор переуступки прав по договору аренды признаны ничтожными, следовательно, имеет место неосновательное обогащение Мельниченко И.И. на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку денежные средства в предложенный истцом срок возвращены не были, то следует согласиться с позицией истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав подготовленный стороной истца расчет (л.д.47), суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд видит необходимым возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку они были необходимы и документально подтверждены (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2018░.