Решение от 17.07.2024 по делу № 2-2638/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-2638/2024

УИД 11RS0001-01-2024-000943-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 июля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», Рохлиной Наталье Петровне о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», о взыскании задолженности за полученные, но не оплаченные потребленные ресурсы за ** ** ** года - ** ** ** года в размере 150 574, 42 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины/ в материалах дела платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 5568 руб./ (№...)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рохлина Н.П. в связи с чем, указанное дело передано в порядке ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Республики Коми

Определением Верховного Суда Республики Коми гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», Рохлиной Наталье Петровне направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Гражданское дело принято к производству Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец в заявлении к суду от 06.03.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ следует- в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ определяют право суда привлекать к участию в деле соответчиков

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В обоснование заявленного иска, предъявленного ПАО «Т Плюс» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», Рохлиной Наталье Петровне - указано на наличие у ответчиков задолженности за потребленные, но не оплаченные коммунальные ресурсы за ** ** **-** ** ** г. в общем размере 150 574, 42 руб.,

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец произвел расчет задолженности следующим образом:

1) счет-фактура от ** ** ** - на сумму 61 076, 16 руб., вид услуги тепловая энергия (горячая вода)

2) счет-фактура от ** ** ** – на сумму 45 020, 04 руб., вид услуги тепловая энергия (горячая вода)

3) счет-фактура от ** ** ** на сумму 44 478, 22 руб., всего 150 574, 42 руб. вид услуги тепловая энергия (горячая вода)В ходе производства по делу (заявление от ** ** **, вх №... от ** ** **) ПАО Т Плюс» указало, что услуги, оплата которых предъявлена в рамках настоящего спора отказаны в отношении следующих помещений, находящихся по адресам:

- ..., гараж №..., площадь 21,3 кв. м.,

- ..., помещение площадью 143, 4 кв. м.

-- ..., гараж №..., площадь 147, 7 кв. м.

- ..., гараж №..., площадь 199, 3 кв. м.,

- ..., гараж №..., площадь 22 кв. м.,

- ..., гараж №..., площадь 225, 6кв. м.,

- ..., гараж №..., площадь 274, 8 кв. м.,

- ..., гараж №..., площадь 65, 1 кв. м.,

- ..., гараж №..., площадь 77, 7 кв. м.,

- ..., гараж №..., площадь 1,7 кв. м.,

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в по адресу: ... отсутствуют помещения 147, 7 кв. м., 199, 3 кв. м., 22 кв. м., 225, 6кв. м., 274, 8 кв. м., 65, 1 кв. м., 77, 7 кв. м., 1,7 кв. м.,

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и Рохлина Наталья Петровна в спорный период ** ** ** – ** ** ** не являлись собственниками помещений по адресу: ..., и Советская, 70, не потребляли услуг ПАО «Т Плюс».

Так, по договору №... купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Продавцом) и Рохлиной Натальей Петровной (Покупателем) недвижимое имущество - Здание гостиницы «...» по адресу: ... площадью 20,75, 2 кв. м. продано Рохлиной Н.П. (л.д. 92-94)

По информации Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми:

1) в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с реестровым номером №... (условный №...)- здание Гостиницы «...», площадью 2075,2 кв. м., адрес: ..., инвентарный номер – 2283, дата постановки объекта недвижимости на учет – ** ** **, дата снятия с учета – ** ** **.

2) В период с ** ** ** по ** ** ** данное здание принадлежало Рохлиной Наталье Петровне, ** ** ** года рождения, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №... от ** ** **, зарегистрированного в ЕГРН за номером 11-11-01/087/2007-899 от ** ** **. ** ** ** указанное право было прекращено на основании заявления Рохлиной Н.П. №... от ** ** ** в связи с ликвидацией объекта недвижимости.

3) Объектам недвижимости, расположенным по адресу: ... присвоены кадастровые номера:

так, Объекту, площадью 143, 4 кв. м. присвоен кадастровый №...;

Объекту, площадью 147, 7 кв. м. – кадастровый №...;

Объекту, площадью, 199, 3 кв. м. – кадастровый №...,

Объекту, площадью, 22 кв. м. – кадастровый №...,

Объекту, площадью 225, 6 кв. м. – кадастровый №...,

Объекту, площадью 274,8 кв. м. – кадастровый №...,

Объекту, площадью 65, 1 кв. м. – кадастровый №...,

Объекту, площадью 77,7 кв. м. – кадастровый №...,

- Объекту, площадью 1, 7 кв. м – кадастровый №...

Государственный кадастровый учет указанных помещений осуществлен в ** ** ** году на основании технических планов, подготовленных для постановки на кадастровый учет вновь образованных помещений в результате реконструкции здания гостиницы «...» по адресу: ....По информации Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми

4) Объекту, площадью 21,3 кв. м., местоположение: ..., присвоен кадастровый №... – кадастровый №...;

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков, о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими с ПАО «Т Плюс» не заявлено.

Доказательств оказания услуг ПАО «Т Плюс» ответчикам- Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», Рохлиной Наталье Петровне- в материалы дела не представлено.

Доводы ПАО «Т ПЛЮС» о том, что имущество находится в муниципальной собственности, в т.ч., в связи с ликвидацией ТСЖ «...», отсутствием сведений о собственниках помещений, ошибочны и не подтверждены допустимыми доказательствами. Не имеется оснований для принятия во внимание судебной практики Арбитражного суда Республики Коми по иному делу, в т.ч№..., оценка представленных доказательств производится судом по каждому спору в отдельности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, действуя в пределах, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, с учетом положений действующего законодательства, ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» (...) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ( ...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** **-** ** ** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 574 ░░░. 42 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.