Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1287/2023 ~ М-1205/2023 от 31.10.2023

             № 2а-1287/2023

              25RS0015-01-2023-001707-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                      22 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Румянцевой Наталье Павловне, старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Ахматшиной Людмиле Юрьевне, заинтересованное лицо Стрекулатова Татьяна Дмитриевна, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (переименовано 30.10.2023 в ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю Румянцевой Н.П. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 66802/23/25016-ИП от 07.08.2023, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № 075761614 (2-801/2017) от 22.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, о взыскании задолженности в размере 61 112,88 руб. со Стрекулатовой Т.Д. в пользу ООО «АФК». Копия постановления поступила в ООО «АФК» 20.10.2023. Сведения об осуществлении мероприятий по исполнительному производству в адрес ООО «АФК» не поступали. Заявление ООО «АФК» об осуществлении мероприятий по заявлению с просьбой о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы имеется в материалах ИП. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Начальник ОСП по Дальнегорскому ГО Ахматшина Л.Ю. должна была по собственной инициативе отменить вынесенное ранее решение в случае установления нарушений. Судебный пристав-исполнитель Румянцева Н.П. проявляет бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Румянцевой Н.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству                    № 66802/23/25016-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Румянцевой Н.П. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 66802/23/25016-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС     № 075761614 (2-801/2017) от 22.06.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Румянцеву Н.П. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС     № 075761614 (2-801/2017) от 22.06.2017.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Стрекулатова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Румянцева Н.П. представила возражения на административный иск, в которых указано, что в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №66802/23/25016-ИП возбужденное 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Румянцевой Натальей Павловной на основании исполнительного документа № ВС 075761614 от 31.07.2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агенство Финансоваго Контроля» в размере 61 112,88 рублей со Стрекулатовой Татьяны Дмитриевны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 692434, Россия, Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. При возбуждении исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении 07.08.2023, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, предоставленным кредитными учреждениями: счет найден в ООО «ХКФ Банк»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Альфа-Банк»; ПАО «Совкомбанк». При поступлении положительного ответа о счетах должника, 06.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кредитные организации отказали в исполнении, без уважительных причин. В других кредитных организациях вкладов и ценных бумаг должник

не имеет. Федеральная налоговая служба - сведений нет. МОГТО И РАС - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно сведений поступивших из ПФР РФ по г. Дальнегорску, СНИЛС у должника отсутствует. 10.10.2023 при неоднократном выходе по адресу должника, 692434, Россия, Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, указанном в исполнительном документе, для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает с 2001 года. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 66802/23/25016-ИП окончено 11.10.2023. Исполнительный лист № ВС 075761614 от 31.07.2017 возвращен взыскателю что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Просит оставить административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Румянцевой Н.П. на исполнении находилось исполнительное производство № 66802/23/25016-ИП, возбужденное 07.08.2023 на основании исполнительного документа ВС № 075761614 (2-801/2017), выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорского Приморского края о взыскании со Стрекулатовой Т.Д. задолженности в размере 61 112,88 рублей.

Как усматривается из представленных суду доказательств, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в Управление ЗАГС по ПК, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, операторам связи, ГУ ВМ МВД России (ФМС). Из поступивших из указанных организаций сведений следует, что у должника нет зарегистрированного имущества, дохода и заработка в 2023 году, пенсии.

Согласно ответам предоставленным банками, счета найдены в ООО «ХКФ Банк»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Альфа-Банк»; ПАО «Совкомбанк». 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кредитные организации отказали в исполнении постановления. В других кредитных организациях вкладов и ценных бумаг должник не имеет.

При выходе 10.10.2023 по адресу регистрации должника Приморский край, г. Дальнегорск, с Рудная Пристань, <адрес> рамках исполнительного производства № 66802/23/25016-ИП застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает с 2001 года. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Румянцевой Н.П. было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то постановлением от 11.10.2023, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство        № 66802/23/25016-ИП окончено.

Постановление и оригинал исполнительного документа были отправлены в адрес взыскателя почтовым отправлением.

Оснований полагать, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Румянцевой Н.П. незаконно и необоснованно у суда не имеется, оснований для возобновления исполнительного производства не усматривается.

Ссылка административного истца на не направление ООО ПКО «АФК» ответа на заявление о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов не свидетельствует о нарушении прав и свобод ООО ПКО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, достоверные доказательства направления данного заявления в адрес административного ответчика в материалы дела административным истцом не представлено.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО ПКО «АФК» судом не установлена.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, факт его бездействия в судебном заседании не установлен.

В связи с чем утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил все необходимые исполнительные действия для установления имущественного положения должника судом не принимается.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было, следовательно, оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 66802/23/25016-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения не имеется.

Административному истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 66802/23/25016-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░