Решение по делу № 1-85/2012 от 10.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 85  / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 10 августа 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего  помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Кокаревой О.Е.,

подсудимого Панюкова Е.О.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 680от 10 августа 2012 года,

а также потерпевшего  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панюкова Е.О., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного   и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ

установил:

Органом дознания  Панюков Е.О. обвиняется в совершении  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной  при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 25 мая 2012 года до 05 часов 26 мая 2012 года, точное время в ходе дознания не установлено, Панюков Е.О., будучи в состоянии опьянения и находясь во дворе дома № 54 дер. Зулэб Корткеросского района Республики Коми, в  результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил мотоцикл марки «Восход 2», имеющий раму <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1> стоимостью 1300 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими противоправными действиями Панюков Е.О. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панюкова Е.О.,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку последний возвратил ему похищенное имущество и извинился перед ним, он его простил и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Панюков Е.О. и его защитник Забоев В.Н. с прекращением уголовного дела согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Панюкова Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Панюкова Е.О., суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Панюков Е.О. на учете у врача нарколога-  психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ДАТА6>  привлекался к административной ответственности   по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф в размере 100=00 руб. оплачен.

 Подсудимый Панюков Е.О. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,   вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, возвратил похищенное имущество и извинился перед потерпевшим. Потерпевший <ФИО1> удовлетворен возмещенным вредом, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшего <ФИО1>  удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Панюкова Е.О. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панюкова Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Панюкова Е.О. от уголовной ответственности в соответствиисо ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Панюкову Е.О. по настоящему уголовному делу  отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                      А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу  21 августа 2012 года.