Решение от 04.12.2017 по делу № 2-3159/2017 от 01.03.2017

        Дело № 2-3159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карева В. А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта места жительства на территории Санкт-Петербурга, признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карев В.А. изначально обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании присвоить звание «Ветеран труда».

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 ГПК РФ представил уточнения исковых требований, которые были приняты судом, просил установить факт места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> как основание для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с Социальным кодексом Санкт-Петербурга.

В обоснование иска указано, что решением комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» от 13.01.2017 ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку Карев В.А. не имеет места жительства в Санкт-Петербурге. Указывает, что с 17.02.2016 по 6.09.2018 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебное заседание истец Карев В.А., неоднократно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно по адресу его регистрации и проживания: Санкт-Петербург, <адрес>, а также по телефону, указанному в иске – №, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, каких-либо ходатайств об отложении или рассмотрении дела в своё отсутствие в адрес суда не направил.

Представитель ответчика администрации Невского района СПб по доверенности Серова Г.В., представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга по доверенности Циунель М.А., третье лицо Царапова Л.Е. в судебное заседание явились, против оставления иска без рассмотрения не возражали.

Третье лицо Федоров В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что иск принят к производству суда определением от 03.03.2017, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2017, в которое истец явился. Ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, предварительное судебное заседание было отложено на 26.04.2017. На предварительное судебное заседание, назначенное на 26.04.2017 истец явился, заявил ходатайство об его отложении ввиду необходимости уточнения заявленного иска. Указанное ходатайство было удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 17.05.2017. На предварительное судебное заседание, назначенное на 17.05.2017, истец явился, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания ввиду необходимости уточнения своей правовой позиции, которое было удовлетворено судом, предварительное судебное заседание отложено на 26.06.2017. На предварительное судебное заседание, назначенное на 26.06.2017, истец явился, рассмотрение дела было отложено судом на 14.08.2017, о чем истец был надлежащим образом извещен. Однако в назначенные судом последующие предварительные, а также судебные заседания истец не являлся, извещался судом надлежащим образом, а именно по адресу его регистрации и проживания: Санкт-Петербург, <адрес>, а также по телефону, указанному в иске – № /л.д. 70, 79, 84, 85, 90, 91/.

Оценивая тот факт, что Карев В.А. не явился в судебные заседания от 14.11.2017, 4.12.2017, а также не являлся в предварительные судебные заседания ранее: 14.08.2017, 3.10.2017, 24.10.2017, информация о причинах неявки истца в судебные заседания у суда отсутствует, суд приходит к следующему.

Поскольку истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову /судебные заседания от 14.11.2017, 4.12.2017/, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░