Решение от 20.02.2023 по делу № 2-268/2023 (2-4033/2022;) от 24.08.2022

Дело №2-268/2023

УИД №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Н.Новгород

    Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат-Вэн» к Серовой С.В., ПАО «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от запретов и арестов

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № с Серовой С.А. Расчеты произведены в день заключения договора. Автомобиль не имел никаких обременений. О наличии кредитных обязательств Серовой С.А. истцу было неизвестно. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ рсновным видом деятельности ООО «Агат –Вэн» является торговля розничная легковыми автомобилями. Автомобиль приобретался для последующей перепродажи. В дальнейшем истец узнал, что в отношении Серовой А.С. возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором являлся ПАО «Росбанк». Реализовать автомобиль ООО «Агат-Вэн» в настоящее время не имеет возможности.

    Просят суд: признать ООО «Агат-Вэн» добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> №, освободить транспортное средство от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения.    

    Представитель истца по доверенности Николичев С.А. поддержал иск в полном объеме, представители ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

    Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что вопрос о снятии запрета на регистрационные действия ранее рассмотрен судом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем производство по делу в части требований об освобождении имущества от запретов и арестов прекращено, о чем вынесено определение.

    В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № № <данные изъяты> № с Серовой С.А., заполнен паспорт транспортного средства. Серова С.А. являлась собственником автомобиля. Расчеты произведены в день заключения договора. В дополнительном соглашении к договору определена стоимость автомобиля 430000 руб. При этом имеется заявление от Серовой С.А. о перечислении данных денежных средств на счет третьего лица Серебровского А.А. в счет приобретения иного автомобиля.

    Автомобиль Тойота С557АС152 не имел никаких обременений, запретов, ограничений на момент продажи. ООО «Агат-Вэн» приобрело автомобиль с целью дальнейшей перепродажи, поэтому не проводило регистрацию в органах ГИБДД, пока не нашелся покупатель на автомобиль, также не страховал автомобиль, в связи с тем, что автомобиль не эксплуатировался.

    Исполнительное производство №№ в отношении Серовой А.С., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Росбанк» к Серовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся ПАО «Росбанк». По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АйДиКоллект».

    Автомобиль выбыл из обладания Серовой С.А. по ее воле. Притязаний от третьих лиц на автомобиль не имеется. Сделка по приобретению автомобиля не оспаривалась, недействительной не признана. Сведений об обратном в материалы дела не представлено. Признаков злоупотребления правом со стороны истца ООО «Агат-ВЭН» не усматривается, как и сведений о том, что истец действовал недобросовестно при приобретении автомобиля, что позволяет признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> № VIN №.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ –░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.