Решение от 02.11.2023 по делу № 33-6927/2023 от 04.09.2023

Дело № 33-6927/2023 (13-246/2023 (2-1432/2015)

27RS0007-01-2015-001910-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                         2 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зузяк Д.Д., Зузяк Н.А., Зузяк И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Шендрикову Я.С., индивидуальному предпринимателю Еременко А.В., открытому акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА», обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда

по частной жалобе Еременко А.В. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2023 года,

установил:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от 30.07.2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2015 исковые требования Зузяк Д.Д., Зузяк Н.А., Зузяк И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Щендрикову Я.С., ИП Еременко А.В., ОАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зузяка Д.Д. в счет возмещения расходов на погребение 25 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей; взыскать с ИН Еременко А.В. в пользу Зузяка Д.Д. в счет возмещения расходов на погребение – 97 585 рублей, на проезд к месту захоронения – 20 871 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Зузяк Н.А. в счет возмещения расходов на проезд к месту захоронения – 20 871 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 470 000 рублей, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 286 рублей 54 копеек.

05.04.2023 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, указав, что исполнительный лист ФС № 010631652 и исполнительный лист ФС № 010631653, выданные 07.12.2015 на основании указанного выше решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должникак Еременко А.В. в пользу Зузяк Н.А. соответственно задолженности в размере 470 000 рублей и 20 871 рубль в связи с утратой исполнительных документов.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от 04.05.2023 года заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №2 удовлетворены. Постановлено выдать дубликаты исполнительных листов о взыскании с должника ИП Еременко А.В. в пользу Зузяк Н.А. в счет возмещения расходов на проезд к месту захоронения – 20 871 рубль, денежной компенсации морального вреда в размере 470 000 рублей.

В частной жалобе Еременко А.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявлений отказать. Указывает, что исполнительные производства не окончены, обстоятельства утраты исполнительных документов не установлены.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из сведений, изложенных в заявлении судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство окончено, исполнительные листы направлены взыскателю, однако, в адрес взыскателя не поступил и в отдел судебных приставов не вернулся, в связи с чем, пришел к выводу об утрате исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без установления обстоятельств, являющихся основаниями для выдачи дубликата исполнительного документа.

Как следует из приложенных к частной жалобе сведений с официального сайта ФССП России исполнительные производства 66345/18/27009-ИП от 08.07.2016 и 66347/18/27009-ИП от 08.07.2016, возбужденные на основании указанных выше исполнительных документов, не являются оконченными.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции материалам названных исполнительных производств подлинники исполнительных документов находятся в исполнительных производствах, которые на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы Еременко А.В. не окончены производством.

Таким образом, выводы суда об утрате подлинников исполнительных документов не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения заявлений судебного пристава-исполнителя у суда не имелось.

В связи существенным нарушением судом норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 871 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.07.2015, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░