25RS0039-01-2021-003672-51
Дело № 2-318/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2022 года с. Вольно- Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Риттер Н.Н.,
при секретере Мещеряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пода ФИО12 к Колокольцевой ФИО13, Пода ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,
установил:
Пода Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в совместном браке с Пода А.В. в совместную собственность было приобретено имущество: жилой дом общей площадью 313,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>. Для приобретения указанного имущества был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» и указанное имущество было передано в залог. Решением Арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ Пода А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Согласно протоколу о результатов торгов посредством публичного предложения в электронной форме № № по продаже имущества должника, победителем торгов признана Колокольцева Н.А. В дальнейшем, между финансовым управляющим Гиенко Т.А., действующим за Пода А.В. и Колокольцевой Н.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества от 26.11.2020 года, подписан акт приема-передачи. На основании указанного договора зарегистрировано право собственности за Колокольцевой Н.А. При этом истец не давала ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома, являющегося общей совместной собственностью супругов. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого дома и земельного участка; исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель истца по доверенности Коваль М.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик Колокольцева Н.А. полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание истца.
Ответчик Пода А.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в их отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По делу видно, что истец лично на неоднократные вызовы в суд не является, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщает, об отложении слушания дела не ходатайствует.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.