Решение от 21.05.2024 по делу № 2-137/2024 от 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г.                                                                                        г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя процессуального истца Кононовой А.А., представителя ответчика Резникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 по иску прокурора Киренского района Иркутской области, действующего в интересах Гладких А.Н., к ООО «Теплоснабжение» об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести исчисление и уплату страховых взносов и налогов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киренского района, действуя в интересах Гладких А.Н., обратился в суд с иском к ООО «Теплоснабжение», указав в обоснование требований, что в связи с поступившим обращением Гладких А.Н. прокуратурой Киренского района проведена проверка исполнения ООО «Теплоснабжения» требований трудового законодательства, а также законодательства, регулирующего вопросы уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в отношении работников. По результатам проведенной проверки прокуратурой района установлено, что Гладких А.Н. в период с 02.12.2022 по 01.07.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Теплоснабжение» в должности водителя на основании договора №УА-08-2022 от 02.12.2022. Так, в указанный период Гладких А.Н. выполнял соответствующие переезды на доверенном ему работодателям автомобиле. Данную работу выполнял добросовестно, однако заработную плату за период апрель-июнь 2023 года он не получил. Точную сумму по задолженности указать в настоящее время невозможно так, как работодателем представлена информация только до марта 2023 г. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются следующим: договором на оказание услуг №УА-08-2022; реестрами работодателя за период декабрь - март 2023 г. В связи с не оформлением трудовых отношений ООО «Теплоснабжение» не уплачивала обязательные платежи в отношении Гладких А.Н. в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит установить факт трудовых отношений Гладких А.Н. с ООО «Теплоснабжение» в период с 02.12.2022 по 01.07.2023; обязать ООО «Теплоснабжение» оформить трудовой договор с Гладких А.Н. и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести исчисление и уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период трудовой деятельности с 02.12.2022 по 01.07.2023, произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных Гладких А.Н. за период трудовой деятельности с 02.12.2022 по 01.07.2023. Установить срок исполнения решения суда-до 01.02.2024.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Киренского района Кононова А.А. на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Истец Гладких А.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежаще. Ранее в предварительном и судебном заседаниях исковые требования поддержал, пояснив, что с ним был заключен договор, он оказывал ООО «Теплоснабжение» услуги водителя и при необходимости ремонтировал транспортное средство в период с 02.12.2022 по 01.06.2023. Его рабочим местом являлась база по адресу: <адрес> Его непосредственным руководителем являлся руководитель ООО «Теплоснабжение» Суханов В.И., который давал задания по телефону. На работу он выходил не каждый день. Если рейсов не было и не нужно было ремонтировать транспортное средство, он находился дома. Между рейсами могло пройти от двух недель до месяца. Определенного режима рабочего времени ему установлено не было. Оплата за работу зависела от выполненных рейсов. Последний рейс был в апреле 2023 г. После этого руководитель ООО «Теплоснабжение» С. ему задания не давал. В апреле-июне 2023 г. он приходил на базу и выполнял различные работы по поручению иного лица - Суханова Романа.

Представитель ответчика Резников С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, в трудовых отношениях истец и ответчик не состояли, приказ о прием на работу не издавался. Истец оказывал услуги по управлению транспортным средством и перевозке грузов только при наличии заданий руководителя общества, ремонт транспортного средства он осуществлял в пути, за что договором была также предусмотрена оплата. Услуги оказывались истцом до марта 2023 г., о чем составлены акты выполненных работ. После этого задания истцу не давались, услуги истцом ответчику не оказывались. Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме. С. не является уполномоченным представителем ООО «Теплоснабжение» и не может давать от имени общества задания и поручения работникам или иным лицам. Территория по адресу: квартал Экспедиция, 10 используется различными организациями по договорам аренды, в том числе ИП С. который если и давал поручения истцу, то от своего имени.

Представители третьих лиц ОСФР по Иркутской области, Управления ФНС по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из требований статьи 19.1 Трудового кодекса РФ следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между ООО «Теплоснабжение» в лице директора Суханова В.И. и Гладких А.Н. был заключен договор на оказание услуг по управлению транспортным средством № УА-08-2022. Предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по управлению в качестве водителя транспортными средствами: грузовик-тягач «Камаз», «МАН», автоцистерна «МАЗ», с полуприцепом на перевозках в пределах Усть-Кутского и Иркутского районов Иркутской области. Республики (Саха) Якутия (пункт 1.1 договора). Услуги по управлению также включают в себя выполнение работ по необходимому техническому профилактическому обслуживанию транспортного средства и текущему его ремонту в пути (пункт 1.2). Договор заключен на срок с 02.12.2022 по 01.06.2023 (пункт 5.1 договора).

Согласно п 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет (с учетом всех налогов и сборов): г. Киренск - п. Магистральный - г. Киренск - 1,724 руб. за 1 тонну/километр перевезенного груза (далее - т./км.); г. Киренск - г. Усть-Кут - г. Киренск, г. Киренск - п. Магистральный - г. Киренск. с грузом и -одну сторону - 1,724 руб. за 1 тонну/километр перевезенного груза (далее - т./км.), с грузом к обратную сторону - 1,724 руб. за 1 т./км.;    г. Киренск - п. Верхнемарково - г. Киренск. г. Киренск - ПСП-8, ПСП-9 с грузом в одну сторону - 1,724 руб. за 1 т./к.м., с грузом в обратную сторону - 1,724 руб. за 1 т./км.; г. Киренск - г. Иркутск - г. Киренск с грузом в одну сторону – 1,034 руб. за 1 т/км., с грузом в обратную сторону - 1,034 руб. за 1 т./км.;    на перевозках в пределах г. Киренск и 20км. пригородной зоны – 460,00 руб. в час; перегон транспортного средства г. Иркутск - г. Киренск - г. Иркутск - 5747,126 руб.; выполнения работ по текущему ремонту автотранспорта - 230,00 руб. в час.

Услуги по договору предоставляются по мере необходимости, определяемой заказчиком, на основании задания последнего, оформленного от его имени уполномоченным представителем (диспетчер автохозяйства), либо непосредственно руководителем заказчика. В задании указывается маршрут следования для транспортного средства, вид (наименование), объем (масса) перевозимого груза, который следует доставить либо принять к перевозке, а также грузоотправитель и грузополучатель (пункт 3.2 договора).

Из актов выполненных работ от 31.12.2022 № 31/12/22, от 31.01.2023 № 31/01/23, от 31.03.2023 № 31/03/23 и приложенных к ним реестров следует, что истцом Гладких А.Н. оказаны услуги по договору № УА-08-2022 от 02.12.2022: в декабре 2022 г. на сумму 81 621,18 руб., в январе 2023 г. на сумму 51 129,72 руб., в марте 2023 г. на сумму 35 264,88 руб. Расчет стоимости услуг рассчитан, исходя из количества и расстояния рейсов, а также стоимости ремонтных работ.

Согласно реестрам по предоставлению услуг истец осуществил 10 рейсов в декабре 2023 г. (03.12.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 10.12.2022, 13.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022), 1 рейс в январе 2023 г. (25.01-30.01.2023), 2 рейса в марте 2023 г. (24.03-26.03.2023), 27.03-01.04.2024).

Из ответа ОСФР по Иркутской области следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Гладких А.Н. имеются сведения о работодателе ООО «Теплоснабжение», указаны период работы по договору и сумма выплат, на которые были начислены страховые взносы: декабрь 2022 г. – 81 621,18 руб., январь 2023 г. – 51 129,72 руб., март 2023 г. – 35 264,88 руб.

Согласно справке ООО «Теплоснабжение» задолженность перед Гладких А.Н. за выполненные услуги по договору № УА-08-2022 от 02.12.2022 в декабре 2022 г., январе 2023 г., марте 2023 г. отсутствует. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, последним работодателем истца указан О.. в период с 11.07.2022 по 10.10.2022. В трудовой книжке Гладких А.Н. последняя запись о месте работы истца – ООО «ИндТимбер» с 01.01.2018 по 16.03.2018.

Проверяя доводы истца о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, возникших на основании гражданского правового договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец Гладких А.Н. на основании полученных им заданий, оказывал транспортные услуги по перевозке груза, по различным объектам на основании транспортных накладных.

Со слов самого же истца следует, что расчет за оказанные услуги осуществлялся в различном размере, в зависимости от объема выполненных заданий и оказанных услуг.

При этом истцом не оспаривался и тот факт, что кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик его не знакомил.

Кроме этого, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Следовательно, установленные между сторонами отношения не могут являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых правоотношений, так как не содержат условий о режиме работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии.

Все представленные сторонами доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что правоотношения между истцом и ответчиком складывались из оказания транспортных услуг по перевозке груза.

Доказательств тому, что истец фактически осуществлял именно трудовую функцию на постоянной основе в должности водителя, либо в иной должности, а не осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору, суду не представлено. Само по себе выполнение истцом обязанностей из условий возникших правоотношений не порождает возникновение трудовых отношений с ответчиком.

Истцом также не подтвержден постоянный характер работы истца, график работы, размер и периодичность оплаты его труда, соблюдение им трудового распорядка. Ответчиком же в ходе судебного разбирательство указано, что истец выполнял свои обязанности по заключенному между сторонами договору не на постоянной основе, оплаты ежемесячно были различные в зависимости от количества выполненных заявок и заданий, определенного графика работы у истца не имелось.

При этом согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором ООО «Теплоснабжение» 30.08.2017, в обществе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Начало работы в 8:00 часов, окончание работы в 17:00 часов. Многосменный режим работы устанавливается для операторов технологической установки, помощников оператора, машинистов котла, слесарей по обслуживанию котельного оборудования и тепловых сетей, машинистов технологических насосов, сторожей.

Из показаний истца Гладких А.Н., данных в судебном заседании, следует, что истец вышеуказанным Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, по окончании рейса находился дома, между рейсами могло пройти от двух недель до месяца. Определенного режима рабочего времени ему установлено не было.

В представленных ответчиком журналах приема-сдачи охраняемых объектов ООО «Теплоснабжение» за период с 13.10.2022 по 01.10.2023 имеются сведения о прибытии Гладких А.Н. на объект, получении и сдаче документов на автомобиль, транспортных накладных. При этом, как следует из записей, истец не находился на объекте каждый рабочий день в течение всего периода рабочего времени, определенного Правилами внутреннего трудового распорядка.

Сам по себе факт допуска истца на территорию базы ООО «Теплоснабжение», в совокупности с иными доказательствами по делу, не подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что территория базы по адресу: г<адрес> является открытой, используется различными организациями по договорам аренды. Истец Гладких А.Н. допускался на территорию, поскольку ранее оказывал услуги по договору № УА-08-02022 от 02.12.2022.

Также из материалов дела следует, что последний рейс был осуществлен истцом в период с 27.03.2023 по 01.04.2023. Доказательств того, что после указанной даты между сторонами имелись трудовые или гражданско-правовые отношения, не имеется.

Никаких доказательств того, что <адрес> является уполномоченным представителем ответчика и наделен полномочиями по найму работников для ответчика, давать задания и поручения от имени ответчика, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения не отвечают признакам трудового договора, определенных ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Отсутствие между сторонами трудовых правоотношений подтверждается и тем, что в связи с договором на оказание услуг составлялись акты выполненных работ, тогда как осуществление трудовой функции при трудовых правоотношениях не предполагает составление такого рода актов, поскольку при трудовых правоотношениях имеет место реализация работником трудовой функции как таковой в отличие от гражданско-правового договора, при котором значение имеет результат выполненной работы, подтверждаемый в том числе соответствующими актами выполненных работ, оказания услуг.

Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка № 61 г.Усть-Кута Иркутской области от 10.04.2023 по делу № 5-120/2023 следует, что 07.03.2023 Гладких А.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно Гладких А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гладких А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.05.2023.

Из указанного постановления следует, что истец Гладких А.Н. был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем не мог оказывать услуги водителя, либо осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя с 02.05.2023.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами в спорный период признаков состава трудовых отношений, таких как: наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами, и, как следствие, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести исчисление и уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период именно трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░