Решение по делу № 4/16-1154/2017 от 06.09.2017

Материал № 4/16-1154/17                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 4 октября 2017 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой А.П.,

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Саетхасанова А.Ф., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Орджоникидзевского районного суда <...> 27.03.2017 г. Саетхасанов А.Ф. осужден по ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.

Осужденный Саетхасанов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл необходимый срок.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Саетхасанов не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора полагавшего невозможным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, возможно осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.Саетхасанов А.Ф. за весь период отбывания наказания не имел нарушений порядка отбывания наказания, но и не имел поощрений, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не является единственным основанием для удовлетворения ходатайства. Согласно характеристике Саетхасанов должные выводы из мероприятий воспитательного характера делает не всегда, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Изложенные обстоятельства в совокупности не дают суду основание полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, п о с т а н о в и л: отказать в удовлетворении ходатайства Саетхасанова А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления. Судья             М.И.Цырулева