Решение от 23.03.2022 по делу № 2-469/2022 (2-7761/2021;) от 10.11.2021

№ 2-469/2022 (2-7761/2021)

56RS0018-01-2021-010612-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 23 марта 2022 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя истца Акулова Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Борозна А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Минеев В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Минеев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в магазине ООО «МВМ» расположенном по адресу: ... истцом приобретен товар PDA Ap.MGDA3RU/AiPhone12PriMax 128Gb PB(синий). ... в магазине ООО «МВМ» расположенном по адресу ..., истцом приобретен товар PDA Ap.MGDA3RU/AiPhone12PriMax 128Gb PB(синий). ... в магазине ООО «МВМ» расположенном по адресу ..., истцом приобретен товар PDA Ap.MGDA3RU/AiPhone12PriMax 128Gb S(Silvert). Всего стоимость указанных товаров составила 303597 рублей. ... истцу стало известно, что у ООО «МВМ» действует акция по которой при приобретении в магазинах ООО «МВМ» вышеуказанного товара, начисляются повышенные бонусы, которыми в последующем можно расплачиваться. ... и ... истец обратился в магазины ООО «МВМ» с заявлением о возврате товара по акции «Обмен и возврат без проблем». В ответ на указанные заявления, ответчиком сообщено, что приобретенный товар, является товаром надлежащего качества и обмену или возврату не подлежит. ... истец обнаружил, что ООО «МВМ» заблокировало бонусную карту, на которой на дату блокировки имелись бонусы.

Истец просил суд обязать ответчика принять приобретенные истцом смартфоны PDA Ap.MGDA3RU/AiPhone12PriMax 128Gb – 3 штуки, по акции «обмен и возврат без проблем»; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им стоимость смартфонов в размере 303597 рублей, неустойку за период ... по ... в размере 209481,93 рубля, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; обязать ответчика снять ограничение с использования бонусных рублей, находящихся на бонусной карте истца MCLUB; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Акулов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Борозна А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе рассмотрения данного дела судом созданы условия для предоставления доказательств обеими сторонами дела.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (часть 1 статья 19 Закона).

Преамбулой к Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» (далее - Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ...г. N «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ...г. N «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ... в магазине ООО «МВМ» расположенном по адресу: ... истцом приобретен товар PDA Ap.MGDA3RU/AiPhone12PriMax 128Gb PB(синий). ... в магазине ООО «МВМ» расположенном по адресу ..., истцом приобретен товар PDA Ap.MGDA3RU/AiPhone12PriMax 128Gb PB(синий). ... в магазине ООО «МВМ» расположенном по адресу ..., истцом приобретен товар PDA Ap.MGDA3RU/AiPhone12PriMax 128Gb S(Silvert). Что подтверждается чеками.

... и 03.2021 истец обратился в магазины ООО «МВМ» с заявлением о возврате товара по акции «Обмен и возврат без проблем», при этом истец не ссылался на наличие в товарах каких-либо недостатков.

... в ответ на заявление ООО «МВМ» сообщило истцу о том, что приобретенный товар является товаром надлежащего качества и обмену либо возврату не подлежит.

В соответствии с п.3 правил акции «Обмен и возврат без проблем», обмену и возврату не подлежат товары, содержащие в комплекте SIM-карты.

В соответствии с кассовыми чеками на покупку смартфонов от ..., ...(л.д.15,18) в комплекте со смартфоном шли SIM-карты, без покупки SIM-карты, цена смартфона была бы иной (скидка 8801 рублей на каждую единицу товара), в связи с чем правила акции «Обмен и возврат без проблем» на данные товары не распространяются.

Доказательств наличия в приобретенных смартфонах недостатков материалы дела не содержат, таким образом, требования истца об обязании ответчика принять приобретенные истцом смартфоны и взыскании оплаченных за них денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика снять отграничения с использования бонусных рублей, находящихся на бонусной карте истца MCLUB, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ... истцу стало известно, о том, что бонусная карта M.Club, активированная на номер телефона N, заблокирована.

... истец обратился в ООО «МВМ» с требованием снять ограничения с использования бонусных рублей на карте.

В ответ на заявление истца ... ООО «МВМ» сообщило, что бонусная карта N заблокирована и не подлежит дальнейшей разблокировке ввиду нарушения действующих правил программы лояльности.

Согласно п.8.16 правил программы лояльности M.Club, компания вправе прекратить участие в программе любого участника и заблокировать/аннулировать бонусный счет без уведомления в случаях, если участник не заполнил обязательные поля анкеты/ заявления-анкеты или заполнил некорректно и это не позволяет его идентифицировать надлежащим образом.

Согласно представленной в материалы дела выпиской из заявления-анткеты, истцом указаны данные ФИО не полностью, а именно «Мин В. А.», что не позволяет идентифицировать лицо надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика снять ограничения с использования бонусных рублей, находящихся на бонусной карте истца M.Cliub.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░