Решение от 20.12.2023 по делу № 33-8413/2023 от 13.11.2023

Дело № 33-8413/2022 (в суде первой инстанции № 13-329/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                             г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2016г. удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Андриенко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Андриенко О.Ю. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 251 200 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб.

Решение суда от 23.12.2016г. вступило в законную силу 06.02.2017г.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Андриенко О.Ю. задолженности по кредитному договору, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на его утрату.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2023г. в удовлетворении заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отказано.

В частной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что исполнительный лист в адрес взыскателя после прекращения исполнительного производства не возвращен, на запрос Банка от 08.12.2022г. отдел судебных приставов не ответил, доказательств направления исполнительного листа в адрес Банка не представил, сумма долга не взыскана.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2016г. удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Андриенко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Андриенко О.Ю. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 251 200 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб.

Решение суда от 23.12.2016г. вступило в законную силу 06.02.2017г. 07.02.2017г. выдан исполнительный лист ФС № 013327676.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется ответ ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о том, что исполнительное производство по исполнительному листу № 2-8363/2016 о взыскании с Андриенко О.Ю. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, окончено 20.04.2018г. При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Доказательств, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, не представлено. Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по истечении более 5 лет с даты прекращения исполнительного производства, не представив доказательств невозможности более раннего получения информации о судьбе исполнительного производства. Доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положения ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок предъявления его к исполнению, с учетом возможности его перерыва.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 28.05.2020г. № 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель просит восстановить срок для предъявления к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору с Андриенко О.Ю.

В подтверждение утраты исполнительного документа ссылается на возбуждение исполнительного производства № 167291/17/27004-ИП, которое было окончено 20.04.2018г. Согласно ответу службы судебных приставов, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682.

Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов иных сведений об исполнительных производствах о взыскании с Андриенко О.Ю. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

С учетом изложенного, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель при надлежащей степени заботливости о своих правах, в том числе предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их своевременно не реализовывал в отсутствие на то объективных препятствий, за получением информации об исполнительном производстве на протяжении 5 лет с момента направления им исполнительного листа для исполнения не обращался. С заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился в суд 04.07.2023г., когда получение информации о соблюдении процедуры возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа уже объективно затруднено ввиду уничтожения исполнительного производства и документов о направлении корреспонденции за истечением сроков хранения.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для восстановления данного срока и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Ссылка в частной жалобе на неполучение исполнительного листа взыскателем после окончания исполнительного производства, не может являться основанием для отмены определения суда, так как не свидетельствует об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В связи с изложенным, постановленное по делу определение признается законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░