Решение от 16.03.2023 по делу № 5-5/2023 от 23.01.2023

Дело № 5- 5/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000087-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ломоносова Максима Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2021, составленному начальником отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Зеленоградскому району Калининградской области капитаном полиции ФИО4, Ломоносову М.Р. вменяется, что он 10.11.2021 около 09.40 час. по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений, с помощью пневматической винтовки неустановленной марки произвел два выстрела в Потерпевший №1, попав при этом в правое предплечье и в левую ногу, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и локального травматического отёка мягких тканей, с наличием на его фоне мягких ссадин в области правого плечевого сустава, кровоподтека и локального травматического отёка мягких тканей нижней трети голени, образовавшиеся в результате не менее 2-х травматических воздействий твердых тупых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей полусферической или близкой к ней формы и достаточно высокой кинетической энергии, в срок не позднее, и как представляется, незадолго до 12 часов 10.11.2021, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта от 12.11.2021 № 1126А.

Тем самым Ломоносову М.Р. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 08 апреля 2022 Ломоносов М.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09.06.2022 постановлением мирового судьи от 08.04.2022 оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 08 апреля 2022 и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09.06.2022 в отношении Ломоносова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено в Зеленоградский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ.

В судебном заседании Ломоносов М.Р. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что он не совершал данное правонарушение, не стрелял. События того дня зафиксированы на камеру видеонаблюдения. Между ним и Потерпевший №1 была словесная перепалка. Он был дома, когда выглянул в окно, увидел, что Потерпевший №1 отвлекает разговорами Бурмистрова, который выполнял по его поручению работу во дворе дома, сделал ей замечание. Окно не открывал полностью. Окно было открыто на уровне проветривания. Она была от дома на расстоянии 3-10м. Он не стрелял, оружия не имеет, разрешение на оружие не получал.

Защитник Ломоносова М.Р. адвокат Иванов А.М., действующий на основании ордера, доводы Ломоносова М.Р. продержал, указывая на недоказанность обстоятельств, указанных в протоколе и отсутствие состава правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что утром 10.11.2021 рано вышла в сад убрать мусор. Во дворе был Бурмистров, которого она знает давно. Она зашла в огород, увидела, что лежат поврежденные молодые деревца, показала это Бурмистрову. На середине сада она услышала характерный звук – треск, как –будто наступила на сук. Потом второй раз. Поняла, что это был выстрел и что стрелял Ломоносов М.Р. В это время она увидела, что закрылось окно его спальни. Продолжила собирать мусор. Подошла ближе к Бурмистрову, в это время вновь произошел выстрел, обожгло ногу. Она показала это Бурмистрову, который испугавшись, убежал в траншею. Она видела Ломоносова М.Р. в окне с оружием в руках. Она ему стала кричать. Добежала до двери, позвонила адвокату, потом позвонила бывшему участковому, который рекомендовал обратиться в полицию и зафиксировать в больнице повреждения. От окна она находилась на расстоянии около 10 метров. Она с ним не разговаривала, он общался с Бурмистровым. Она видела, что окно было открыто, он стоял в проеме открытого окна. В нее он произвел два выстрела. она стояла боком к окну. При первом выстреле в ногу – она наклонилась; второй выстрел попал в плечо. В это время она посмотрела на окно – там отрыто и в окне он стоит с ружьем. Бурмистров убежал, а она кричит, обращаясь к Ломоносову. В окне он стоял прямо, держал ружье на уровне живота, дуло ружья было направлено на нее. Оба воздействия имели место, когда Бурмистров стоял рядом с ней. Ее реакцией на воздействия был вскрик от боли.

Представитель Потерпевший №1 адвокат ФИО5, указала на наличие оснований для привлечения Ломоносова М.Р. к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит обязательному доказыванию факт и обстоятельства причинения побоев или совершения иных насильственных действий, а также наступление последствий в виде физической боли и (или) повреждений по своей тяжести не относящихся к указанным в ст. 115 УК РФ.

Ломоносову М.Р. вменяется, что он 10.11.2021 около 09.40 час. по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений, с помощью пневматической винтовки неустановленной марки произвел два выстрела в Потерпевший №1, попав при этом в правое предплечье и в левую ногу, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и локального травматического отёка мягких тканей, с наличием на его фоне мягких ссадин в области правого плечевого сустава, кровоподтека и локального травматического отёка мягких тканей нижней трети голени, образовавшиеся в результате не менее 2-х травматических воздействий твердых тупых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей полусферической или близкой к ней формы и достаточно высокой кинетической энергии, в срок не позднее, и как представляется, незадолго до 12 часов 10.11.2021, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Показания Ломоносова М.Р. в ходе производства по делу являются неизменными, он отрицает вину в совершении данного правонарушения, указывая на то, что он не стрелял в потерпевшую Потерпевший №1

Из материалов дела следует, что в Потерпевший №1 10.11.2021 в 09.40 час. позвонила в дежурную часть ОМВД России по Зеленоградскому району, сообщив о конфликте с соседом.

В этот же день Потерпевший №1 написала заявление на имя начальника ОМВД России по Зеленоградскому району, с просьбой провести проверку по факту угроз в ее адрес от гражданина Ломоносова М.Р., который осуществлял выстрелы в ее сторону не известным ей предметом. Ранее данный гражданин также выражал в ее адрес угрозы, о чем она информировала полицию.

Из рапорта инспектора ПДН ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО6 следует, что ею проведена первоначальная проверка по сообщению Потерпевший №1 о том, что у нее по месту жительства конфликт с соседом. В ходе проверки взяты пояснения Потерпевший №1, указавшей, что ее сосед Ломоносов М.Р., в дневное время суток, находясь на 2м этаже в окне своей квартиры, осуществлял по ней выстрелы с неопределенного предмета, предположительно с детского пистолета с пластмассовыми пулями, чем нанес ей телесные повреждения. По данному факту она обратилась в Зеленоградскую центральную районную больницу, где ей поставлен диагноз: ссадина правого предплечья, ушиб мягких тканей левой голени. Со слов Потерпевший №1 сосед попал по ней дважды, когда она находилась на придомовой территории и осуществляла работы по благоустройству участка. Опрошенный Ломоносов М.Р. пояснил, что в указанный период времени находился дома, увидев в окне, что Потерпевший №1 беседует с работником ФИО7, сделал ей замечание, чтобы она его не отвлекала. Факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 отрицал.

Из объяснений ФИО7 от 10.11.2021 следует, что 10.11.2021 в десятом часу дня услышал крики Потерпевший №1, после чего подошел к ней, и она показала ему ногу и плечо. Каких-либо хлопков он не слышал, т.к. копал землю на соседнем участке. Когда общался с Потерпевший №1, посмотрел на окна дома, все окна были закрыты. После того, как с ней пообщался, пошел работать дальше, опять услышал ругань между ФИО14 и Ломоносовым. Конфликт выражался в том, что Ломоносов раньше вырвал кусты на придомовой территории. После чего Потерпевший №1 зашла домой. Каких-либо посторонних лиц на придомовой территории не было.

Объяснения Ломоносова М.Р. от 10.11.2021 соответствуют объяснениям, данным в судебном заседании.

Из объяснений ФИО8, данных ею 10.11.2021 следует, что в 09.40час. 10.11.2021 она позвонила в полицию и сообщила, что утром, выйдя на улицу для уборки придомовой территории, услышала хлопок, подумала, что наступила ногой на что-то, через некоторое время хлопок повторился. Она подняла голову и увидела, что сосед Ломоносов М.Р. стоит возле открытого окна в своей квартире и что-то держит в руках. Она поняла, что это были выстрелы с чего конкретно, она не знает, но стреляющий попал ей один раз в правое плечо, и левое запястье ноги. После того, как она увидела его в окне, стала пригибаться, чтобы без ущерба для себя пройти в свою квартиру, он ей что-то говорил, но она не помнит, т.к. находилась в шоковом состоянии. После чего она позвонила в полицию, потом обратилась в ЦРБ в хирургическое отделение, где ей поставили диагноз – ссадина правого предплечья, ушиб левой голени. Когда она пришла в себя, вспомнила, что он кричал ей угрозы.

Из протокола осмотра место происшествия от 10.11.2021, составленного и.о. дознавателя ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО9, следует, что осмотр производился с 10.00 до 10.30 час., осматривался участок местности по адресу: <адрес>, в условиях ясной погоды и естественного освещения. В протоколе отражено, что участок расположен в 10-15 метрах от дома. Каких-либо предметов, имеющих отношение к происходящему конфликту, не обнаружено. Данный протокол подписан Потерпевший №1, которая в судебном заседании сначала пояснила, что при осмотре не присутствовала, затем указала, что присутствовала при осмотре. К протоколу приложена фототаблица, фото № 2 – указание Потерпевший №1 на место происшествия, а также полученные повреждения.

Из объяснений Потерпевший №1, данных ею 17.11.2021 следует, что 10.11.2021 около 09.40 час. на придомовой территории <адрес>, она услышала странные хлопки, похожие на выстрелы из пневматической винтовки, подняв голову вверх увидела в открытом окне второго этажа Ломоносова М.Р., у которого в руках находится предмет, похожий на винтовку. данный предмет был направлен в ее сторону, в этот момент она снова услышала хлопки, похожие на выстрелы из пневматической винтовки, после чего почувствовала резкую боль в левой ноге, снова услышала хлопок, исходивший от окна Ломоносова, сразу почувствовала боль в правом предплечье. В этот момент она вскрикнула и к ней подбежал Бурмистров, спрашивал, что с ней происходит. Она ему показала раны на теле, которые у нее образовались. Ломоносов во время стрельбы по ней ей что-то говорил, но из-за шока, она не разобрала его выражений. После она обратилась в полицию и больницу.

Из рапорта начальника ОУУП ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 08.12.2021 следует, что Ломоносовым М.Р. представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде многоквартирного дома. В ходе изучений данных видеозаписей на файле с номером 20211110085613 отсутствует звуковое сопровождение, есть события, указанные в объяснениях Потерпевший №1, момент получения телесных повреждений, после которых она показывает телесные повреждения ФИО7

Из объяснений Ломоносовой А.С., данных ею 16.12.2021 следует, что в тот день ее супруг Ломоносов М.Р. находился дома вместе с ней, он делал замечание Потерпевший №1, чтобы она не отвлекала Бурмистрова от работы, не дождавшись ответа, закрыл окно. В тот же день приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что кто-то стрелял, нашли резиновую пульку, об этом ей сказала женщина-полицейский. Кто произвел выстрелы – ей не известно.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №А от 11.11.2021 следует, что со слов свидетельствуемой Потерпевший №1 10.11.2021 около 10 час. возле дома по месту жительства, ее сосед, стоя у открытого окна на втором этаже дома, произвел в ее сторону несколько выстрелов из какого-то оружия, снаряды попали в область левого голеностопного сустава и правого плечевого сустава. Других повреждений ей никто не причинял. 12.11.2021 Потерпевший №1 эксперту представлена медицинская документация и освидетельствование было продолжено. Из данных медицинских документов следует, что карта представлена в непронумерованном и непрошнурованном виде с единственной записью врача. Из медицинской карты: 10.11.2021 12.00 час. хирург: травма от 10.11.2021 около 10.00 со слов больной сосед выстрелил из пневматического оружия в область правого предплечья, левой голени. Объективно: в области надплечья осаднение 1,5 х1,5 см, в нижней трети голени внутренней поверхности 1,5х2см, отечность, пальпаторно болезненность. Диагноз: ссадина правого надплечья. Ушиб нижней трети левой голени.

Согласно заключению: у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и локальных травматических отеков мягких тканев на правом плечевом суставе и нижней трети левой голени, которые образовались от не менее 2 травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей полусферической или близкой к ней формы и достаточно высокой кинетической энергией, в срок не позднее, и как представляется, незадолго до 12.00 10.11.2021. Данные повреждения не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

Представленный суду оригинал записи хирурга от 10.11.2021 в медицинской карте, содержит явную дописку в указании времени «12.00», произведенную ручкой с отличающейся по цвету пастой.

В судебном заседании были просмотрены файлы видеозаписей, в том числе под номером 202111185613 в полном объеме, где в период времени (время, указанное в видеозаписи) с 09.10 час. Потерпевший №1, которая стояла наклонившись, собирая мусор, встала, огляделась, снова низко наклонилась к земле, встала, поправила головной убор, одежду, показывает рукой в сторону дома, снова наклоняется и стоит, склонившись, когда к ней подходит Бурмистров, выпрямляется после того, как он отходит.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление Ломоносовым М.Р. выстрелов из пневматической винтовки, что повлекло возникшие у Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков и локальных травматических отеков мягких тканев на правом плечевом суставе и нижней трети левой голени.

Так, из просмотренного видео следует, что поведение Потерпевший №1 на протяжении всего периода времени спокойно, она движется по придомовому участку спокойно и размеренно, совершая свои дела, без резких движений. Разговор с Бурмистровым также носит спокойный характер. После того, как Потерпевший №1 были окончены ее дела в саду, она спокойно покинула территорию, что полностью противоречит данным ею пояснениям в судебном заседании, в том числе и о том, что она находилась в шоковом состоянии и покидала территорию быстро, опасаясь, что будут произведены новые воздействия на нее.

Из показаний Потерпевший №1 в ходе административного расследования следует, что воздействие сначала было произведено в плечо, затем в голень. В судебном же заседании Потерпевший №1, подробно указывала на то, что первое воздействие произошло в голень, когда она стояла наклонившись, потом, когда она стала подниматься, то произошло второе воздействие в плечо, и она потом поняла, что если бы она не стала подниматься, то воздействие могло произойти в висок.

При просмотре видеофайла, Потерпевший №1 так и не смогла указать суду на то, в какой момент произошло на нее воздействие, вменяемое в качестве состава правонарушения Ломоносову М.Р.

О противоречивости показаний Потерпевший №1 свидетельствуют и ее пояснения относительно ее участия в осмотре места происшествия 10.11.2011 года и обстоятельств подписания ею протокола осмотра. При даче пояснений Потерпевший №1 указала, что когда происходил осмотр места происшествия сотрудниками полиции, она уже находилась в больнице и подписала протокол позже, не глядя. Тогда как в своих дополнениях в другой день судебного заседания, Потерпевший №1 пояснила, что осмотр места происшествия происходил при ней, а в поликлинике она была в 12.00 час. При этом представленная медицинская карточка содержит явную дописку во времени.

Суд ставит под сомнение и выводы, изложенные в акте судебно-медицинского освидетельствования № А, учитывая, что в рамках административного расследования экспертиза не назначалась, специалист (эксперт) не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное доказательство нельзя признать допустимым.

Имеющиеся в деле доказательства причинения Потерпевший №1 повреждений: фотоматериал, сведения из медицинской карты, объяснения Потерпевший №1, объяснения ФИО7 не подтверждают время, причины, способ образования повреждений, не указывают на то, что данные повреждения причинены от воздействий, совершенных Ломоносовым М.Р.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения побоев или совершения иных насильственных действий Ломоносовым М.Р. в отношении Потерпевший №1, а также наступление последствий в виде физической боли и (или) повреждений по своей тяжести не относящихся к указанным в ст. 115 УК РФ, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░