Решение по делу № 33-15623/2019 от 02.12.2019

Судья: Лазарева Н.В. Гр. дело № 33-15623/2019

№2-2308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Луканине Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамкиной Л.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абрамкина В.Н., Абрамкина Ф.И., Абрамкиной В.П., Абрамкиной Е.А., Абрамкиной Л.А., Гаранина Н.А., Жерненкова И.А., Осипова В.В., Симдяновой А.С. к СПК колхоз «Правда» о восстановлении срока, о признании отчетно- выборных общих собраний членов колхоза «Правда» недействительным, решения не принятыми – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамкин В.Н., Абрамкин Ф.И., Абрамкина В.П., Абрамкина Е.А., Абрамкина Л.А., Гаранин Н.А., Жерненков И.А., Осипов В.В., Симдянова А.С. обратились в суд с иском к СПК колхоз «Правда» о признании отчетно- выборных общих собраний членов колхоза «Правда» недействительными, решений не принятыми.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.01.2015 в с. В.Санчелеево проведено отчетно-выборное собрание членов колхоза «Правда» и ассоциированных членов колхоза «Правда» в количестве 35 человек, с повесткой дня: исключение из членов колхоза «Правда»; отчет председателя ревизионной комиссии; отчет председателя колхоза «Правда»; выборы председателя колхоза; выборы членов ревизионной комиссии; прием в члены колхоза; разное.

Отчетно-выборное собрание членов колхоза «Правда» недействительно, а принятые решения подлежат отмене, в связи с отсутствием кворума.

Кроме прочего, истцы, как члены колхоза «Правда», не были надлежаще извещены о проведении отчетно-выборного общего собрания членов колхоза с указанной повесткой дня. При выходе из колхоза должна была производиться выплата имущественного пая с приращённой прибылью. Выплаты истцам не были перечислены. О проведении общих собраний с данной повесткой дня истцы узнали из представленных ответчиком сведений в судебном заседании 21 мая 2019 года.

Основываясь на вышеизложенном, истцы просили восстановить процессуальный срок для подачи данного искового заявления, признать отчетно-выборные общие собрания членов колхоза «Правда» от 28.01.2010 и 29.01.2015 недействительными в полном объеме, решения - не принятыми.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Абрамкина Л.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04.10.2019 отменить и принять по делу новое решение. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями, поскольку об исключении их из членов колхоза истцам стало известно только 24.02.2019. Также истцом указано, что в материалы дела представлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований. Так истцами предоставлены копии трудовых книжек в подтверждение довода о том, что они работали в колхозе, соответственно вправе оспаривать решение общего собрания членов колхоза. Кроме того, истцы не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения общих собраний 28.01.2010 и 29.01.2015, что свидетельствует о недействительности принятых по итогам данных собраний решений.

Представитель СПК колхоз «Правда» - председатель Лысенков Я.Д. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии Федеральным законом от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) определяются правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации члену кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения, предоставлено право обжаловать решения общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, которое нарушает права и (или) законные интересы.

Согласно пункту 5 названной нормы установлено, что заявление о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 и 29.01.2015 в с.В.Санчелеево Ставропольского района Самарской области состоялись отчетно-выборные собрания членов колхоза «Правда», что подтверждается представленными в материалы протоколами.

Из представленных ответчиком уведомлений усматривается, что о проведенных собраниях истцы были уведомлены.

Вместе с тем, с требованиями о признании отчетно - выборных общих собраний членов колхоза «Правда» от 28.01.2010 и 29.01.2015 недействительными, решений не принятыми, истцы обратились только в августе 2019 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцами, которые обратились в суд с настоящим исковым заявлением 12 августа 2019 года, пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения по делу.

При этом судом верно указано на то, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление в суд ими не подавалось вследствие насилия или угрозы.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции, установив факт пропуска указанного срока (при наличии соответствующего заявления ответчика), правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данными требованиями, не может быть принято во внимание, поскольку п. 5 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что заявление о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление в суд ими не подавалось вследствие насилия или угрозы.

При таких условиях у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Кроме того, материалы дела, в том числе копии трудовых книжек и договоров на продажу земельных долей, свидетельствуют о том, что истцы исключены из членов колхоза «Правда». Следовательно, собрание от 2015 года права и законные интересы истцов, исключенных в 2010 году, не затрагивает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения общего собрания 28.01.2010, по итогам которого они были исключены из членов колхоза, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены необходимыми доказательствами.

Согласно положениям Устава СХПК Колхоз «Правда» членами колхоза могут быть внесшие паевый взнос граждане РФ, достигшие возраста, признающие Устав колхоза и принимающие личное трудовое участие в его деятельности не менее одного года по трудовому договору. Работа в колхозе для его членов является основной. Членом колхоза с правом голоса считается физическое лицо, внесшее паевый взнос, принимающее непосредственное трудовое участие в его деятельности до регистрации в регистрирующем органе, а также принятое в члены колхоза согласно действующему законодательству и Уставу после государственной регистрации. В колхозе допускается ассоциированное членство. При этом согласно раздела 7 Устава общее число членов с правом решающего голоса на общем собрании Колхоза не должно превышать 20% от числа членов колхоза.

Из представленных в материалы дела документов: списков лиц, являющихся членами колхоза «Правда», а также протокола № 1 от 29.01.2015, списка лиц, исключенных из членов колхоза «Правда» на общем отчетном выборном собрании членов колхоза «Правда» от 29.01.2015, списка лиц, исключенных из членов колхоза «Правда» на общем отчетном выборном собрании членов колхоза «Правда» от 28.01.2010, списка членов колхоза «Правда» по состоянию на 29.01.2015, списка ассоциированных членов колхоза «Правда» по состоянию на 29.01.2015, трудовых книжек, договоров купли-продажи, следует, что истцы членами колхоза не являются уволены в период с 1995 по 2002 годы (заявитель жалобы Абрамкина Л.А. уволена в 2000 году), земельные доли, принадлежавшие истцам, проданы ими иным лицам, доказательств наличия имущественного пая в колхозе на момент проведения оспариваемых собраний истцами не представлено.

Данные факты не были оспорены истцами в ходе рассмотрения дела.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения их прав принятыми на оспариваемых собраниях решениями.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамкиной Л.А. — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: