Решение по делу № 9-521/2015 от 08.05.2015

М-1456/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 мая 2015 года    г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцкалюк В.Д., изучив исковое заявление Казначеева В.С. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы депозита по договору банковского вклада, –

УСТАНОВИЛ:

Казначеева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы депозита по договору банковского вклада.

Исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд города Симферополя с учетом положений ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца - в суд по месту жительства или пребывания истца (<адрес>

Между тем, суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Подсудность дел судам Российской Федерации с участием иностранных лиц регламентирована главой 44 ГПК Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; по делу о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинён на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; по делу о возмещении вреда, причинённого имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации; по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 403 указанного кодекса также установлено, что к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации; дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации; дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации; дела, предусмотренные главами 23-26 данного кодекса.Частью 2 этой статьи установлена исключительная подсудность по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Кроме того, часть 2 статьи 1 данного кодекса предусматривает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Какие-либо из перечисленных выше условий, позволяющих суду в Российской Федерации рассмотреть иск заявителя к иностранной организации, отсутствуют.

Так, суду не представлены истцом сведения о том, что у ПАО КБ «Приватбанк» - иностранной организации на территории Российской Федерации имеются филиалы и представительства.

Сведения о нахождении на территории Российской Федерации имущества ответчика отсутствуют, истцом доказательств о наличии на территории Российской Федерации имущества ответчика не представлялось.

Обстоятельство, указанное истцом в качестве основания иска, заключение договора банковского вклада - имело место за пределами Российской Федерации.

Какой-либо договор между истцом и ответчиком, подлежащий исполнению на территории Российской Федерации либо содержащий положения о договорной подсудности, отсутствует.

Каких-либо международных договоров и соглашений, наделяющих суды Российской Федерации полномочиями по рассмотрению исков о защите прав потребителей к ответчику - иностранной организации, применительно к государству, в котором она находится, не имеется.

Исходя из анализа норм ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика.

Ссылка истца в своем заявление на положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ, и ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не соответствует известным суду обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно подано с нарушением правил подсудности.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 135, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Казначеева В.С. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы депозита по договору банковского вклада.

Разъяснить Казначеева В.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья