Решение от 23.05.2022 по делу № 33-1192/2022 от 18.04.2022

Судья Афонин Г.В. Дело № 33-1192/2022

№2-548/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартынова Александра Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2022 г. по иску Мартынова Александра Валерьевича к Рыжову Евгению Сергеевичу о взыскании долга,

установил:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к Рыжову Е.С. о взыскании долга, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232046,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что 20 апреля 2018 г. был заключен договор займа, по условиям которого Мартынов А.В. как один из учредителей ООО "Ивресурс" передал Рыжову Е.С., как директору общества денежную сумму в размере 1000000 руб. для внесения их на расчетный счет ООО "Ивресурс". Сумму займа заемщик обязался возвратить в срок до конца декабря 2018 г. Обязательства по передаче денег по данному договору истец исполнил, однако денежные средства ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет общества внесены не были. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2022 г. гражданское дело по иску Мартынова А.В. к Рыжову Е.С. о взыскании долга передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

В частной жалобе Мартынов А.В., ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит определение отменить, возвратить дело в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для заявленных требований явился договор беспроцентного займа от 20 апреля 2018 г., в соответствии с которым истец, как учредитель ООО "Ивресурс", передал в долг ООО "Ивресурс", в лице директора Рыжова Е.С., денежную сумму в размере 1000000 руб., а ООО "Ивресурс" обязалось возвратить денежные средства в указанном размере не позднее 31 декабря 2018 г.

Передавая дело по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что спорное правоотношение возникло между хозяйствующими субъектами юридического лица и связано с исполнением Рыжовым Е.С. обязательств директора по управлению ООО "Ивресурс", участием в осуществлении экономической деятельности юридического лица, в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда. Указанный спор вытекает из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом, истец как физическое лицо просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика как физического лица, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Мартынова А.В. обоснованными и приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права определение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2022 г. подлежит отмене, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░.