Решение от 23.06.2022 по делу № 2-447/2022 от 19.04.2022

копия

№ 2-447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-447/2022 по иску ФИО1 к ФИО5» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за не использованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6» (далее по тексту – ФИО7», истец) о признании факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсация за не использованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., взыскании с ответчика пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере № руб., взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного простоя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8" (в настоящий момент правопреемником ФИО9" является ФИО10), далее Ответчик) и ей, было заключено соглашение, в соответствии с которым, она по заданию Ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ФИО11" и выдаче кредитных карт. При этом полагала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях. В последующем ответчик, заключил с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не признает, что между ней и ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели место быть трудовые отношения, указывая, что она работала по гражданскому договору (мобильный агент).

В настоящий момент она выяснила, что со стороны ответчика имел факт введения её в заблуждение относительно правовой природы их правоотношений, относительно фактического размера заработной платы, а именно ответчиком совершались действия, направленные на сокрытие трудовых отношений, что повлекло многочисленные нарушения её прав, а именно:

С ДД.ММ.ГГГГ, она начала осуществлять деятельность в интересах банка по при влечению клиентов в ФИО12» и выдаче кредитных карт. Она ежемесячно за выполнение работ получала оплату. Её деятельность находилась под контролем банка, а именно - контролировал куратор. Она должна была в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 00 мин. и до № 00 мин. контролировать заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течение 2 (двух) часов взять ее в обработку (руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от них (работников, работающих на тех же условиях, как и она) требовали предоставить письменное объяснение.

Ответчиком было предоставлено ей: программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого она обрабатывала заявки, которые ей предоставлял ответчик. Фактически её оплата полностью зависела от работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор, согласно которому она должна была работать 5 дней в неделю по 4 часа в неделю (т.е. по 45 минут в день), и получать около 150 рублей в месяц (тарифная ставка 0,01 ставки по должности).

ДД.ММ.ГГГГ её деятельность была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0,01 ставки по должности. Ответчик предоставлял информацию о её трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату увольнения (предоставлял данную информацию в пенсионный фонд, налоговый орган) из которой следует, что она находилась на рабочем месте в офисе банка и осуществляла трудовую деятельность в указанный период (т.е. с момента фактического приостановления деятельности и по дату увольнения). После приостановления деятельности, осуществлять деятельность в интересах банка стало невозможно.

После приостановления трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик предложил уволиться по соглашению сторон, и выплатить ей денежную сумму в виде пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы (как выплатили другим работникам, которые действовали в интересах банка, но находились с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата (не скрытая, как у неё). На что она изначально дала согласие. В последующем ответчик отказался от своих слов, поясняя, что ей начислят пособие по увольнению, исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре (тарифная ставка 0,01 ставки по должности). От данного предложения она отказалась, что сделал бы любой разумный человек на её месте, поскольку получалось, что сумма компенсации составляет чуть больше № рублей.

В последующем ответчиком предложено в качестве компенсации при увольнении выплатить № рублей. В связи с тем, что она по вине ответчика, длительное время оставалась без заработной платы (имел место простой), она была вынуждена согласиться на увольнение, поскольку в противном случае она лишилась бы последней возможности удовлетворить свои минимальные жизненные потребности. Фактически банк создал такую ситуацию, когда она была вынуждена согласиться на его условия, чтобы иметь возможность прокормить себя и свою семью, т.е. данное соглашение о прекращении трудового договора носила для меня кабальный характер.

С учетом вышесказанного, однозначно следует, что с самого начала её деятельности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и банком, сложились трудовые отношения. Более того, из содержания фактического поведения ответчика, однозначно следует, что ответчик признает, что отношения, являются трудовыми, а именно:

С ДД.ММ.ГГГГ она начала совершать в интересах банка юридические и фактические действия (далее деятельность).

Для выполнения данных действий и для осуществления взаимодействия между ней и банком по вопросам, связанным с их выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования. Работать было возможно, только через программу, для входа в которую ей выдали электронный ключ.

Деятельность осуществлялась вне места нахождения банка, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта.

Её деятельность находилась под контролем банка, контролировал куратор. Она и другие сотрудники, работающие в аналогичных условиях) должны были в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 00 мин, и до ДД.ММ.ГГГГ 00 мин. контролировать заявки в программе, и при поступлении заявки в течение 2 (двух) часов взять ее в обработку (указано в руководстве мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от неё и иных работников требовали представить письменное объяснение;

Факт осуществления одной и той же деятельности в интересах банка, как до заключения трудового договора, так и после.

Факт одновременного приостановления деятельности (как по трудовому договору, так и как мобильный агент), факт невозможности осуществления деятельности из-за остановки программы.

Согласно руководству мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам указано: «руководство предназначено для использования мобильными агентами, являющимися сотрудниками банка, а также, действующими в рамках исполнения договоров возмездного оказания услуг, заключенных между банком и партнером». Из данного положения следует, что мобильным агентом может быть только:

- сотрудник банка;

- партнер, с которым заключен договор возмездного оказания услуг по совершению юридических и фактических действий в интересах банка.

Согласно руководству мобильного агента следует, что мобильные агенты, при осуществлении деятельности, в обязательном порядке осуществляют идентификацию личности. Оказывать услуги, указанные в программе, на основании гражданско-правового договора невозможно, а именно: согласно программе «Мобильный агент», участник проекта должен осуществлять идентификацию клиента (что однозначно следует из п.4.1.7 программ (стандартов).

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и банком был заключен трудовой договор. Из которого следуют следующие обстоятельства:

Для выполнения деятельности по трудовому договору и для осуществления взаимодействия между ней и банком по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования. Она работала в том же порядке, по той же программе, что и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения трудового договора. Характер её деятельности не изменился.

Из вышеназванного однозначно следует, что она является дистанционным работником, и к данным правоотношениям должны применяться положения главы 49.1 Трудового кодекса РФ: "Особенности регулирования труда дистанционных работников". На это указывают следующие обстоятельства: место работы, порядок, способ работы, фактический режим рабочего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она фактически не ходила в отпуск. Ответчик указывал, что истец ходила в отпуск, и предоставляет в подтверждение своих доводов приказы о предоставлении отпуска, согласно которым её якобы отпуск был разделен на многие части. Меж тем, в периоды, указанные в приказах о предоставлении отпуска, она продолжала работать, ей скидывали заявки, которые она была обязана обрабатывать.

Размер заработной платы должен исчислять исходя из фактического дохода, который она имела в период деятельности у работодателя, поскольку данный доход фактически являлся заработной платой. Заработная плата за 12 месяцев равна № рублей (согласно справкам 2-НДФЛ). Средний дневной заработок равен: № рублей/l2 месяцев/№ рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был положен отпуск в размере (56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 2,3 дня за 1 месяц отпуска (№) равному № дня отпуска. Компенсация за № дня отпуска (№ руб.

Исходя из требований Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В настоящие время установлено, что деятельность полностью была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, программы через которые работали, были полностью заблокированы. В результате чего, она была лишена возможности осуществлять деятельность в интересах банка. При этом ответчик утверждал, что она продолжала после приостановления деятельности, осуществлять деятельность по трудовому договору, ссылаясь на табеля рабочего времени, и факт перечисления заработной платы (чуть более 100), после ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что она не осуществляла никакой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было невозможно осуществлять данную деятельность без соответствующей программы.

Средний дневной заработок составлял, с учетом требований ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы равен № (расчет: расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; размер заработной платы за указанный период составляет(№ (доход с января по ДД.ММ.ГГГГ№ рублей (доход с июня по ДД.ММ.ГГГГ)=№ рублей; отработанные дни в расчетном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляют № дня). Дни простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления деятельности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) № дней (ДД.ММ.ГГГГ дней, июль -ДД.ММ.ГГГГ, август-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней, ДД.ММ.ГГГГ, №). Средний заработок за простой, который имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ руб.

Перед увольнением, руководства Банка, обещало выплатить пособия при увольнении в виде 6 средних заработных плат. В дальнейшем ответчик отказался от своих обещаний, пояснив, что выплатит согласно трудовому договору, что примерно составляет около 900 рублей. Истец категорически была с этим не согласно. В дальнейшем ответчик, предложил, что готов выплатить № рублей, если она подпишет документ об увольнении по соглашению сторон. На тот момент она уже длительное время оставалась без средств существования, по вине ответчика (наличие простоя), остро нуждалась в деньгах, чтобы удовлетворить свои минимальные жизненные потребности, в частности питания, лекарства, коммунальные платежи и тому подобное, была вынужденно согласиться (фактически имело место незаконное увольнения, а именно была вынуждена согласиться на данное увольнения, чтобы получить хотя бы № рублей, и все это стало возможным из-за противоправного, недобросовестного поведения ответчика).

Более того, со стороны ответчика имело место дискриминация её прав, а именно, ответчик не выплатил ей пособие по увольнению в размере выплат, которые он произвел другим работникам, которые действовали в его интересах, но находились с ним в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата (не скрытая, как у неё). Ответчик обещал ей выплатить 6 окладов, и иным работникам, оказавшимся в аналогичной ситуации, и делал он это как индивидуально каждому (по телефонному звонку (у некоторых работников, сохранились записи телефонных разговоров) так и путем публичного высказывания, при презентациях (записи выступлений имеются), проводимых ответчиком для сотрудников ФИО13

Истцу не выплатили выходные пособия в размере 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода (вследствие противоправных действий ответчика, которые фактически скрыли фактическую заработную плату) что является дискриминацией её прав, с учетом того, что иным работникам данные выплаты были произведены. Заработная плата за 12 месяцев равна № рублей. Соответственно средняя заработная плата за месяц равна № рублей /12 месяцев№ рублей. Из чего следует, что ответчик должен выплатить пособия в размере № рублей*6=№ рублей.

Также полагает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере № рублей, на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, характера и степени правонарушений ответчика, массовости нарушение прав истца, что привело к оставлению её без средств существования длительное время, в результате чего она не могла удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме.

Сроки давности по требованиям о взыскании с ответчика: компенсации за не использованный отпуск, среднего заработка за период вынужденного простоя, пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат, компенсации морального вреда, истцом не пропущены, поскольку в данном случае действуют требования ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные пояснения, в которых исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО14» ФИО4 выступающий на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объёме, заявил о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указал о том, что истец фактически работу в рамках договора гражданско-правового характера стала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец однозначно могла контролировать поступления в её адрес оплаты труда по двум видам отношений (трудовому и гражданскому) от банка с № г., и обратиться за защитой в судебном порядке. Однако фактически обратилась в суд только в №., спустя более чем три года с момента заключения с ней трудового договора в и начала работы в рамках договора гражданско-правового характера. Также указал о том, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор как с участником проекта банка «Мобильный агент» в целях привлечения клиентов, оплата в рамках проекта производилась исходя из количества привлеченных клиентов. Поскольку проводилась процедура присоединения ответчика к банку «Совкомбанк», действие проекта «Мобильный агент» было приостановлено, но заработная плата по трудовому договору выплачивалась истцу в полном размере до её увольнения. Как участнику проекта оплата истцу за период с № года не производится, т.к. работы в данном проекте она не выполняет. Считает, что простоя не имелось.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

        Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в названных нормах права определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15" и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым, она по заданию Ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ФИО16 и выдаче кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО17 экспресс банк " заключён трудовой договор № № в соответствии, с условиями которого работник принимается на работу в ФИО18" для выполнения работы по должности – специалист группа сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО60» ФИО61 филиала обособленное структурное подразделение ФИО19" – ФИО62 филиал ФИО21 ФИО20». Является договором по совместительству. Рабочим местом Работника считается место, где Работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно, находится под контролем Работодателя. Рабочее место работника расположено в <адрес>. Настоящий Трудовой договор заключен на определенный срок, временно принят на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается испытания при приёме на работу продолжительностью 3 месяца. Работнику устанавливается режим рабочего времени: неполное рабочее время, особенности режима рабочего времени: 4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями субботой и воскресеньем. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (Т. 1 л.д. 122-125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО22 " заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему Администрацией ценностей или имущества <адрес> согласно графика работы, а также за ущерб, возникший у Администрации в результате возмещения им ущерба иным лицам. (Т. 1 л.д. 126).

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» группа сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО23" на должность специалиста, по совместительству работающий на временной работе с тарифной ставкой (окладом) 0,1 ставки – №., надбавкой РК 15% с испытанием на срок 3 месяца. (Т. 1 л.д. 127).

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из группы сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО24» Территориального управления ФИО25» ФИО63 филиал ФИО26" с должности специалиста с ДД.ММ.ГГГГ временно переведена, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО27 ФИО64 филиал ФИО28» на должность специалист. (Т. 1 л.д. 156).

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.4 Трудового договора дополнить следующим условием: в случае расторжения Трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) Работодатель обязуется выплатить Работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере № руб. сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке. (Т.2 л.д. 149).

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон из ФИО29» группы сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО30» ФИО65 филиал ФИО31» с должности специалист с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением компенсации за отпуск за 33 дня. (Т. 1 л.д. 158).

Суду представлены акты о выполнении задания заключенные между ФИО1 и ФИО32» выполненные в соответствии со Стандартами работы проекта «Мобильный агент» за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (Т. 1 л.д. 190-206).

Из выписки из ЕГРН юридических лиц правопреемником ФИО33 является ФИО34. (Т. 1 л.д. 246, 250).

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указала, что с момента заключения сторонами спора соглашения об оказании услуг в рамках проекта банка «Мобильный агент» (ДД.ММ.ГГГГ), между банком и ФИО1 сложились трудовые отношения, которые затем банк подтвердил, заключив трудовой договор с истцом. Также истец указывает, что оплата труда по трудовому договору должна быть рассчитана исходя из фактически получаемой ей суммы за проделанную работу.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Суду представлены Стандарты работы в рамках проекта «Мобильный агент» ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, лицо, изъявившее желание принять участие в проекте «Мобильный агент», обязано соблюдать указанные Стандарты. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета, по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус «мобильного агента» либо уведомляет участника об отказе (Т. 2 л.д. 154).

Названными Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ФИО36» в пункте 2.1. закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. – привлечение новых клиентов для оформления продуктов; 2.1.2. – привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент»; 2.1.3 – проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформленным продуктам Банка; 2.1.4 – сдача и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок (МФЦ, Росреестра); 2.1.5- отправка полученных после оформления продукта, регистрации кредитного договора, договора залога (ипотеки), а также иных документов в Банк.

В пункте 3.1. Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Из искового заявления и письменных пояснений истца ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ изначально ею было заключено с банком соглашение именно гражданско-правового характера. В связи с указанным, у суда отсутствуют основания доверять пояснениям истца, о том, что изначально, она полагала, что работает по трудовому договору.

Также истец поясняла, что в соответствии с требованиями Стандарта проекта «Мобильный агент» она осуществляла деятельность по привлечению клиентов банка и заключению кредитных договоров. Ежемесячно сдавала в банк Акты приема-передачи с указанием в них данных конкретных клиентов, оплата производилась соразмерно количеству привлеченных клиентов в соответствии с тарифами такой оплаты.

Суду был представлен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО37» и ФИО1, согласно которого ФИО1 принята на работу по должности специалист в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО38" (Т. 1 л.д. 122-125).

На основании трудового договора ФИО39» издан приказ о приеме ФИО1 на работу на 0,1 ставки на должность специалиста. (Т. 1 л.д. 127).

Согласно п.1.4-1.8 договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в <адрес>. Трудовой договор заключен на определенный срок, временно принят, на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца. В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени – неполное рабочее время, 4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями.

Дополнительным соглашением №-п к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон ФИО1 переведена на должность специалист группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО66 Территориального управления «Сибирь» ФИО67 филиал ФИО40» (Т. 1 л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО41» и ФИО1 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (Т. 1 л.д. 181).

Соглашение об электронном взаимодействии подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и из его текста следует, что заказчик (банк) имеет намерения заключать с исполнителем (ФИО1) в будущем любых гражданско-правовых договоров не связанных с осуществлением банковских операций и с трудовыми отношениями.

Сведений о том, что между сторонами такие соглашения заключались ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно должностной инструкции «специалиста группы сопровождения агентской сети», с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, специалист: организовывает кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от бака; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога; подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает и забирает документа на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д.

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, у суда отсутствуют основания согласиться с доводами истца о том, что в период указываемый истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку каких-либо признаков трудовых правоотношений сторон в связи с выполнением истцом поручений банка, в указанный период не содержится – у истца не имелось конкретной трудовой функции, которую бы истец выполняла под контролем и управлением ответчика, истец не подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей не выплачивалась заработная плата; не предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Более того, доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключала кредитные договора от имени ФИО42» материалы дела не содержат.

Представленные суду Акты о выполнении задания за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствуют о том, что истец заключала кредитные договора или выполняла иные задания от имени банка кроме тех, что указаны в Стандартах работы в рамках проекта «Мобильный агент» ФИО44», т.к. из дословного прочтения текста Актов следует, что в рамках проекта «Мобильный агент» участник осуществил прием заявок клиентов на получение кредитов в банке и оформил кредитную документацию, что соответствует положениям Стандартов (прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление документации и привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент»).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения положений ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. оснований полагать, что банк заключением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее сложившиеся отношения как трудовые, не имеется.

Относительно, факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривался, заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом трудовой договор, являлся действующим, до момента его расторжения по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит основании для установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного простоя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., суд приходит к следующему.

Помимо Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены Стандарты работы в рамках проекта «Мобильный агент» ФИО46» от ДД.ММ.ГГГГ, Стандарты работы в рамках проекта «Мобильный агент» ФИО47» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.127,133).

Согласно раздела 2 указанных Стандартов ДД.ММ.ГГГГ года полномочия мобильных агентов расширены, по сравнению со Стандартами № годов – указано, что мобильные агенты привлекают новых клиентов для оформления продуктов банка и доставку документации по оформляемым продуктам, привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент», проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформляемым продуктам банка, сдача и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок, отправка полученных после оформления продукта, регистрации кредитного договора, договора залога, а также иных документов в банк.

В разделе «Термины и определения» ДД.ММ.ГГГГ года также указано, что мобильные агенты руководствуются Руководством Мобильных агентов по оформлению кредитов и дополнительных услуг физическим лицам в канале «Легкий фронт».

В материалы дела представлено Руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам, приложение к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 108).

Из раздела 1 Общих положений Руководства следует, что Мобильный агент - сотрудник банка - участник проекта «Мобильный агент», осуществляющий оформление продуктов банка в канале «Легкий фронт» в рамках проекта «Мобильный агент» ФИО48

В разделе 3 «Оформление продуктов» указано, что мобильные агенты работают с заявками на кредит/дебетовую карту, заведенными сотрудниками ИС/поданными клиентами через сайт банка и имеющими статус «положительное решение».

Далее следуют разделы Руководства мобильного агента - 4 «Формирование досье» и Приложения №№, 2, 3 «Порядок оценки клиента» «Требования к фотосъемке» «Акт приёма-передачи.

Из анализа текстов Стандартов от № года, Руководства мобильного агента в совокупности с Должностной инструкцией по должности истца «специалист», занимаемой ФИО1 у ответчика, следует, что фактически перечисленные документы банка содержат описание одной и той же трудовой функции сотрудника банка – привлечение клиентов банка и организация кредитования физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполняла трудовые функции в интересах работодателя по должности «специалист», при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по Тарифам банка в рамках проекта «Мобильный агент».

Приходя к такому выводу, суд полагает, что в противном случае нарушается, гарантированное ч.3 ст.37 Конституцией РФ и трудовым законодательством, право работника на оплату «по труду». Соответственно, доводы истца о том, что её доход, получаемый по проекту «Мобильный агент» и есть заработная плата, являются состоятельными.

При этом суд учитывает тот факт, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, согласно которых работнику выплачивается заработная плата в размере 0,01 ставки по должности «специалист», что составляет № руб. в месяц (Т.1 л.д. 134).

Между тем, оснований полагать, что истец являлась «дистанционным» работником не имеется, т.к. отношения сторон не содержат особенностей регулирования труда дистанционных работников, установленных главой 49.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не была обеспечена работой, представителем ответчика не оспаривалось. Как следовало со слов представителя банка – в связи с проведением реорганизация ФИО50 (путем присоединения его к ФИО49»), действие проекта «Мобильный агент» было приостановлено. Реорганизация ответчика подтверждается и материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ ответчика (Т.1 л.д. 250).

Исходя из приведенной нормы права, при установленных обстоятельствах (отсутствие работы у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине от него не зависящей, т.к. банк не предоставлял сведений о клиентах подлежащих кредитованию), возможно говорить, что в указываемый истцом период имел место быть простой по вине работодателя (в связи с приостановкой работы по причинам организационного характера), который подлежит оплате исходя из реального размера заработной платы истца, получаемого ею в период трудовых отношений с ответчиком.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок истца равен № рублей=№ (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ.; размер заработной платы за указанный период составляет(№ (доход с № рублей (доход с № рублей; отработанные дни в расчетном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляют № дня).

Дни простоя за период с ФИО51 (дата приостановления деятельности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) № дней (ДД.ММ.ГГГГ -3 дня).

Средний заработок за простой, который имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Соответственно за период простоя подлежит взысканию заработная плата в размере № руб.

В соответствии со ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанной выше суммы истцу ответчик как налоговый агент обязан произвести удержание налога в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за не использованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Истец ФИО1 указывает о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она фактически не ходила в отпуск.

Ответчик указывал, что истец ходила в отпуск, и предоставляет в подтверждение своих доводов приказы о предоставлении отпуска, согласно которым её якобы отпуск был разделен на многие части. Меж тем, в периоды, указанные в приказах о предоставлении отпуска, истец поясняет, что продолжала работать, ей скидывали заявки, которые она была обязана обрабатывать.

Размер заработной платы должен исчислять исходя из фактического дохода, который истец имела в период деятельности у работодателя, поскольку она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, данный доход фактически являлся заработной платой. Заработная плата истца за 12 месяцев равна № рублей (согласно справкам 2-НДФЛ).

Средний дневной заработок равен№ рублей/l2 месяцев№ рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был положен отпуск в размере (56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 26 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 2,3 дня за 1 месяц отпуска (28 дней/12 месяцев) равному 82 дня отпуска.

Компенсация за 82 дня отпуска (№ руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере № руб., суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Истец указывает о том, что перед увольнением, руководство Банка, обещало выплатить пособия при увольнении в виде 6 средних заработных плат. В дальнейшем ответчик отказался от своих обещаний, пояснив, что выплатит согласно трудовому договору, что примерно составляет около № рублей. Истец категорически была с этим не согласно. В дальнейшем ответчик, предложил, что готов выплатить № рублей, если она подпишет документ об увольнении по соглашению сторон. На тот момент истец уже длительное время оставалась без средств существования, по вине ответчика (наличие простоя), остро нуждалась в деньгах, чтобы удовлетворить свои минимальные жизненные потребности, в частности питания, лекарства, коммунальные платежи и тому подобное, была вынужденно согласиться на данное увольнения, чтобы получить хотя бы № рублей.

Более того, со стороны ответчика имело место дискриминация её прав, а именно, ответчик не выплатил ей пособие по увольнению в размере выплат, которые он произвел другим работникам, которые действовали в его интересах, но находились с ним в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата (не скрытая, как у неё). Ответчик обещал ей выплатить 6 окладов, и иным работникам, оказавшимся в аналогичной ситуации, и делал он это как индивидуально каждому (по телефонному звонку (у некоторых работников, сохранились записи телефонных разговоров) так и путем публичного высказывания, при презентациях (записи выступлений имеются), проводимых ответчиком для сотрудников ФИО52

Истцу не выплатили выходные пособия в размере 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода в размере № рублей, что является дискриминацией её прав, с учетом того, что иным работникам данные выплаты были произведены.

Согласно ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон из Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» группы сопровождения агентской сети Операционного офиса № <адрес> «ФИО53» Территориального управления «Сибирь» ФИО54» с должности специалист с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что трудовой договор ответчиком с истцом ФИО1, был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в связи с чем оснований для выплаты истцу пособия при увольнении в виде 6 средних заработных плат не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с приведенными нормами права, с учетом степени и характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями подлежат отклонению, так как отношения сторон носят длящийся характер.

Кроме того, согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО1 прекратила трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

          В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины в связи с удовлетворением требований истца о взыскании среднего заработка за период простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 7737,23 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░55» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░56» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░57» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░58» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░59» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>