Решение от 23.03.2022 по делу № 2-400/2022 (2-2904/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-400\2022

УИД № 59RS0035-01-2021-004385-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                      город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гариной Н.А.,

с участием истца Сомова В.Е.,

представителя истца Капустина А.М., действующего на основании устного заявления истца,

представителя ответчика Лягаевой Е.Н., действующей на основании письменной доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Сомова Владимира Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сомов В.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ООО «Водоканал», Общество, работодатель) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указал в обоснование заявленных исковых требований на следующее. Истец работает в <данные изъяты> на основании трудового договора №/э от <дата> в качестве <данные изъяты>. <дата> во время дежурства на <данные изъяты> прибыли работники <данные изъяты>, зашли в комнату приема пищи и раздевалку. Сразу же заявили истцу, что он находится не в «спецовке». Истец объяснил, что только приехал из леса, где снимал показания на скважинах и весь промок, ботинки и одежду снял сушить. Объяснил, что комната приема пищи и раздевалка не являются рабочим местом. По мнению истца, действия указанных работников носили провокационный характер, все мероприятия проводились поспешно, с целью – найти причину для наказания истца, приказ подготовлен был с массой ошибок. <дата> истцу был предоставлен для ознакомления приказ № от <дата>, истец был лишен премии <дата>. Приказ был издан <дата> в День энергетика. Истец считает, что приказ издан по надуманным основаниям. является противозаконным. Истец просит отменить приказ № от <дата>, взыскать с ООО «Водоканал» моральный вред в размере 25 000 руб.

       Истец Сомов В.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что указанный приказ является последствием обращения истца к руководству по вопросу пересмотра положения об оплате труда, также с указанным вопросом обращался в инспекцию по труду. <дата> у истца была рабочая смена с <данные изъяты> следующего дня согласно графику. Место на <данные изъяты>), где члены комиссии установили нахождение истца без специальной одежды, рабочим местом не является, истец выходил из раздевалки, где переодевался после объезда по скважинам, в результате чего верхняя специальная одежда намокла, на истце были одеты его личные джинсы и кофта, на ногах резиновые тапки- сланцы, верхняя одежда куртка и полукомбинезон, в которых он выполнял работы на улице, являются спецодеждой. Считает, что он правомерно находился в своей одежде. Не согласен с указанными в приказе пунктами его инструкции по рабочему месту, которые, по мнению работодателя, им нарушены. Также пояснял, что переоделся в свои джинсы и кофту, поскольку костюм, предоставляемый работодателем, синтетический. Не отрицал, что согласно действующим нормам, всей необходимой спецодеждой истец обеспечен. В связи со сложившейся обстановкой вынужден был обратиться к <данные изъяты>, также на нервной почве у истца произошло <данные изъяты>. На установленный график работы, перерывов для приема пищи не смотрят, так как часто задерживаются на объездах скважин, снятии показаний, в связи с чем перерывы могут сдвигаться.

       Представитель истца Капустин А.М., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддерживал в полном объеме.

       Представитель ответчика Лягаева Е.Н, действующая на основании письменной доверенности (л.д.139-140), в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 8-10), дополнениях к ним (л.д. 194). Нахождение истца без специальной одежды в рабочее время и на рабочем месте было установлено членами комиссии <дата>. Условия труда истца являются вредными класс (подкласс) 3.1 (тяжесть трудового процесса 3.1). В соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работодателем издан приказ от <дата> №, которым утвержден Порядок обеспечения работников <данные изъяты>» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Указанным Порядком электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования выдаются: полукомбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм хлопчатобумажный или из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинки кожаные или сапоги кирзовые; при работах по обслуживанию и ремонту водопроводно-канализационных сооружений в зимнее время дополнительно: костюм на утепляющей подкладке. Указанная специальная одежда и специальная обувь выдана истцу в полном объеме. По факту нарушения от истца затребовано объяснение, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным, с учетом ранее имеющихся замечаний в адрес истца о нахождении его на рабочем месте без специальной одежды. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в <дата> на <данные изъяты> приходила комиссия в связи с новой коронавирусной инфекцией с представителем Роспотребнадзора, в составе комиссии были работники ООО «Водоканал», которые на объект приходили без специальной одежды, без масок. <данные изъяты> на дежурстве находится в комнате <данные изъяты>, где хранятся ключи от скважин, на столе лежат журналы учета. Из рассказа истца ей известно о привлечении Сомова В.Е. к дисциплинарной ответственности за нахождение без специальной одежды, по мнению свидетеля, к истцу имеется неприязненное отношение, поскольку он обращается в инстанции в связи с незаконными действиями работодателя. При необходимости в любое время в связи с возникновением ситуации дежурный электрик должен прибыть к месту устранения повреждений, в здании <данные изъяты> между этажами лестницы металлические.

       Свидетель ФИО6, работающая начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Водоканал», пояснила, что в <данные изъяты> она с представителем Роспотребнадзора посещала <данные изъяты>, встретила там истца, на нем была сверху куртка, являющаяся специальной одеждой, также были одеты личные джинсы. Сделала Сомову В.Е. устное замечание о нахождении на рабочем месте без специальной одежды, на что он ответил, что ему так удобно и теплее, об этом свидетель довела информацию в служебной записке до непосредственного руководителя истца ФИО7, рекомендовано было провести с работником беседу.

       Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что истец Сомов В.Е. работает в ООО «Водоканал» по профессии <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> № от <дата>, согласно которым место работы работника : <данные изъяты>, непосредственно подчиняется <данные изъяты> (л.д.14-21).

       Согласно положениям дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> работник имеет право на рабочее место и условия труда, отвечающие требованиям охраны труда, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, соблюдать трудовое законодательство должностную инструкцию, инструкцию по рабочему месту и охране труда, правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении к трудовому договору.

       В соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ в отношении истца в спорный период времени истец был обеспечен работодателем специальной одеждой и специальной обувью в полном объеме, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н, что истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 22), с перечнем, сроком носки специальной одежды и специальной обуви, выданной работодателем, Сомов В.Е. ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанной карточке. Таким образом, по состоянию <дата> истцу выданы: костюм утепленный, ботинки утепленные, шапка, каска, костюм х/б, ботинки летние, плащ непромокаемый, бейсболка, сапоги резиновые, что соответствует положениям Порядка обеспечения работников ООО «Водоканал» смывающими и обезвреживающими средствами, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом <данные изъяты> № от <дата> (л.д.47-57), с которым истец также ознакомлен, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>.

      Согласно Инструкции № по рабочему месту и охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования энергослужбы ООО «Водоканал», которая распространяется на <данные изъяты>, рабочим местом <данные изъяты> является зона выполнения порученной работы в помещении мастерской, распределительном пункте, распределительном устройстве, комплектной трансформаторной подстанции, щитовой станции управления, на линии электропередачи (воздушная, кабельная), зоны и помещения с установленным электрическим и электромеханическим оборудованием, рабочее место и зона <данные изъяты> предназначены для выполнения работ согласно должностным обязанностям – ремонт, наладка и обслуживание технологического оборудования (раздел 2) (л.д.27-45).

       <данные изъяты> должен прибыть на рабочее место в установленное время, согласно графику работы (п.4.1), надеть спецодежду, спецобувь, подготовить необходимые для работы средства индивидуальной защиты. <данные изъяты> должен работать в спецодежде, застегнутой на все пуговицы (молнии), на одежде не должно быть разорванных, болтающихся частей, которые могут быть захвачены движущимися (вращающимися) частями механизмов, оборудования. Запрещается засучивать рукава спецодежды, подворачивать голенища сапог, работать в мягкой обуви. Не закалывать одежду булавками, иголками, не держать в карманах одежды острые бьющиеся предметы (п. 4.2).

       По окончании работ <данные изъяты> должен снять спецодежду и средства индивидуальной защиты, очистить их от пыли и грязи, вымыть тщательно лицо, руки тепловой водой с мылом или принять душ (п.7.4).

       Согласно п.8.3.1 Инструкции основными требованиями при работе <данные изъяты> и мерами безопасности являются: работать в спецодежде и спецобуви, предусмотренной для профессии «<данные изъяты>», выданной работодателем, соблюдать установленные сроки носки; использовать средства индивидуальной защиты, спецодежду и спецобувь, соответствующую виду выполняемых работ, использовать только исправные средства индивидуальной защиты (п.8.3.1).

       Согласно п.9.1. <данные изъяты> обязан выполнять требования настоящей инструкции.

       В силу п.11.1 Инструкции <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

       Ознакомление истца <дата> с указанной Инструкцией подтверждается листом ознакомления (л.д. 46).

      Согласно табелю учета рабочего времени за <дата>, <дата> в отношении Сомова В.Е. указана смена Я/Н 12/2, <дата> также указана смена Я/Н 2/6 (л.д. 171).

       Согласно Графику сменности, утвержденному <данные изъяты> ООО «Водоканал» на <данные изъяты> <дата>, смена истцу <дата> установлена продолжительностью 22 часа (14+8), время начала и окончания смены: 08.00 до 08.00 следующего дня, продолжительность перерыва для отдыха и питания: с 13.00 до 13.40; с 19.00 до 19.40; с 07.00 до 07.40 (л.д.152-153). Ознакомление истца с указанным графиком работы, составленным ФИО14 подтверждается его подписью.

       Согласно Акту № о нарушении правил охраны труда от <дата> комиссией в составе заместителя <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. зафиксирован случай нарушения правил охраны труда <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования Сомовым В.Е., который находился на рабочем месте на территории <данные изъяты>» без установленной обществом спецодежды (л.д. 162). Данное обстоятельство отражено в Отчете по результатам проведенной проверки охраны труда структурных подразделений ООО «Водоканал» (л.д. 163-164).

       Согласно выписке из Журнала регистрации посетителей на посту <данные изъяты> ООО «Водоканал», <дата> указано посещение объекта комиссией в составе <данные изъяты> в период с 14.10 до 14.30 (л.д.76-78).

       По указанному факту истцом в этот же день <дата> предоставлено письменное объяснение, согласно которому после выполнения работ он снял рабочие зимние ботинки и спецовку для ее просушки, переоделся временно в другую одежду (л.д. 23).

       <дата> непосредственным руководителем истца ФИО7 в адрес <данные изъяты> оформлена служебная записка о рассмотрении вопроса о привлечении Сомова В.Е. к дисциплинарной ответственности в связи с систематическими фактами нахождения на рабочем месте без специальной одежды и специальной обуви (л.д. 25).

      Приказом <данные изъяты> ООО «Водоканал» № от <дата>, с учетом приказа № от <дата> «Об исправлении ошибки в приказе генерального директора ООО «Водоканал» от <дата> № (л.д. 170), истцу за нарушение правил охраны труда объявлен выговор с непредставлением его к премии за <дата>. В качестве основания приказа указан Акт от <дата> №, объяснительная Сомова В.Е., служебная записка ФИО7, копия личной карточки учета выдачи СИЗ Сомова В.Е. (л.д.167-168).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

       Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015), устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

      Суд считает, что вмененные истцу нарушения Инструкции № подтверждены, в действиях истца имеется дисциплинарный проступок; порядок и срок применения дисциплинарного взыскания нарушены не были.

Исходя из положений п.4.1. Инструкции № истец должен прибыть на рабочее место в установленное время согласно графику работы, надеть спецодежду при приеме смены, снять спецодежду при сдаче смены (по окончании работ), что согласно утвержденному графику работы означает необходимость нахождения истца в специальной одежде и специальной обуви в течение всей рабочей смены, с 08.00 до 08.00 следующего дня, т.е. весь период установленного графиком работы рабочего времени. Время, когда членами комиссии зафиксирован факт нахождения истца без специальной одежды в помещении <данные изъяты>, не попадает в период времени перерыва для отдыха и питания, установленного графиком работы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, не оспаривалось истцом, что всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой, специальной обувью истец работодателем обеспечен. Х/б костюм, в котором истец должен находиться в помещении <данные изъяты> (в месте выполнения работ), так же имелся у истца.

       Материалами дела подтверждаются неоднократные факты нахождения истца на рабочем месте без специальной одежды (<дата> (л.д. 26), в <дата>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, письменными доказательствами (л.д. 79-81)), невыполнение требований Инструкции по рабочему месту и охране труда, выразившихся в нахождении Сомова В.Е. <дата> в период выполнения работы в установленное графиком сменности время, а именно нарушение истцом положений пунктов 4.2, 7.4, 8.3.1 указанной Инструкции, в связи с чем,    по мнению суда, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. Нахождение на объекте, каковым является <данные изъяты> куда входят и комната электрика, и комната отдыха согласно техническому паспорту (л.д.178- 183), без специальной одежды и специальной обуви, является ненадлежащим исполнением истцом обязанностей, предусмотренных Инструкцией №. При избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем было учтено предшествующее поведение истца, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности взыскания допущенному нарушению не имеется.

Факты нарушения должностных обязанностей имели место быть, могли являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, был соблюден, в связи с чем суд считает исковые требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № от <дата> не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 30.03.2022 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░