Решение от 17.03.2022 по делу № 33-3192/2022 от 04.02.2022

УИД 66RS0053-01-2021-000901-98

дело № 33-3192/2022 (2-1349/2021)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеевой Ирины Анатольевны к Поповой Ольге Александровне, Попову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по договорам займа, признании заключенным договора залога недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе истца Фалалеевой Ирины Анатольевны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29.11.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Фалалеевой И.А. Юркова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Фалалеевой И.А., объяснения представителей ответчиков Поповой О.А., Попова М.П. и третьего лица Попова А.М. Иманкуловой Л.М. и Бадалян Ц.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца Фалалеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фалалеева И.А. обратилась в суд с иском к Поповой О.А., Попову М.П. о взыскании задолженности по договорам займа, признании заключенным договора залога недвижимого имущества.

В обоснование иска Фалалеева И.А. указала, что 17.03.2018 между Фалалеевой И.А. и Поповой О.А. заключен договор займа от 17.03.2018, во исполнение которого Фалалеева И.А. предоставила Поповой О.А. заем в размере 400000 рублей на срок 20 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом ежемесячно в размере 2,5% от суммы займа, а Попова О.А. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячно платежа в размере 30000 рублей, из которых 20000 рублей учитываются в счет погашения суммы займа, 10000 рублей учитываются в счет погашения процентов за пользование займом.

Исполнение Поповой О.А. обязательств по договору займа от 17.03.2018 обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый (условный) <№>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности сыну Поповой О.А. - Попову А.М.

Факт заключения и условия договора займа и договора залога недвижимого имущества от 17.03.2018 подтверждаются распиской Поповой О.А. от 17.03.2018.

Свои обязательства по договору займа от 17.03.2018 в установленный договором срок Попова О.А. не исполнила.

Кроме того, 31.01.2019 между Фалалеевой И.А. и Поповой О.А. заключен договор займа от 31.01.2019, во исполнение которого Фалалеева И.А. предоставила Поповой О.А. заем в размере 100000 рублей на срок 5 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом ежемесячно в размере 5% от суммы займа, а Попова О.А. обязалась производить ежемесячно в счет погашения суммы займа платеж в размере 20000 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом платеж в размере 5000 рублей.

Исполнение Поповой О.А. обязательств по договору займа от 31.01.2019 обеспечено поручительством супруга Поповой О.А. - Попова М.П.

Факт заключения и условия договора займа и договора поручительства от 31.01.2019 подтверждаются распиской Поповой О.А. от 31.01.2019.

Свои обязательства по договору займа от 31.01.2019 Попова О.А. в установленный договором срок не исполнила.

01.02.2019 между Фалалеевой И.А. и Поповой О.А. заключен договор займа от 01.02.2019, во исполнение которого Фалалеева И.А. предоставила Поповой О.А. заем в размере 100000 рублей на срок 5 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, а Попова О.А. обязалась производить ежемесячно в счет погашения суммы займа платеж в размере 20000 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом платеж в размере 5000 рублей.

Исполнение Поповой О.А. обязательств по договору займа от 01.02.2019 обеспечено поручительством Попова М.П.

Факт заключения и условия договора займа и договора поручительства от 01.02.2019 подтверждаются распиской Поповой О.А. от 01.02.2019.

Свои обязательства по договору займа от 01.02.2019 в установленные договором срок Попова О.А. не исполнила.

С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу Фалалеева И.А. просила суд взыскать с Поповой О.А. в пользу Фалалеевой И.А. задолженность по договору займа от 17.03.2018, включая сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.03.2018 по 17.11.2019 в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 18.11.2019 по 08.06.2021 в размере 46848 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невозвращенную сумму займа до дня возврата займа включительно.

Взыскать с Поповой О.А. и Попова М.П., солидарно, в пользу Фалалеевой И.А. задолженность по договору займа от 31.01.2019, которая включает сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за пять месяцев в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.07.2019 по 08.06.2021 в размере 15770 рублей 33 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невозвращенную сумму займа до дня возврата займа включительно.

Взыскать с Поповой О.А. и Попова М.П., солидарно, в пользу Фалалеевой И.А. задолженность по договору займа от 01.02.2019, которая включает сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за пять месяцев в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.07.2019 по 08.06.2021 в размере 13141 рубля 94 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невозвращенную сумму займа до дня возврата займа включительно.

Признать заключенным договор залога недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый (условный) <№>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Попову А.М.

Взыскать с Поповой О.А. и Попова М.П., солидарно, в пользу Фалаеевой И.А. судебные расходы в размере 13350 рублей.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 29.11.2021 исковые требования Фалалеевой И.А. удовлетворены частично.

С Поповой О.А. в пользу Фалалеевой И.А. взысканы денежные средства в размере 465693 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по договору займа от 17.03.2018 за период с 17.03.2018 по 17.11.2019 в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 29.11.2021 в размере 45693 рублей 10 копеек.

С Поповой О.А. в пользу Фалалеевой И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 420000 рублей, начиная с 30.11.2021 и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Поповой О.А. в пользу Фалалеевой И.А. взыскана задолженность по договору займа от 01.02.2019 в размере 79507 рублей 43 копеек, в том числе сумма займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 29.11.2021 в размере 9 507 рублей 43 копеек.

С Поповой О.А. в пользу Фалалеевой И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 70000 рублей, начиная с 30.11.2021 и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Поповой О.А. в пользу Фалалеевой И.А. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8652 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фалалеевой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Фалалеева И.А. просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29.11.2021 изменить ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для изменения оспариваемого решения суда истец Фалалеева И.А. ссылается на то, что суд необоснованно признал доказательствами исполнения денежных обязательств записи, выполненные самим заемщиком Поповой О.А. на оборотной стороне расписки от 17.03.2018 и в расписке от 31.01.2019, которые указывают лишь на согласование между сторонами графика платежей по договорам. Надлежащих доказательств исполнения заемных обязательств ответчик суду не представила. Кроме того суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2019. Факт заключения данного договора подтверждается распиской заемщика Поповой О.А. Доказательств, подтверждающих, что указанная расписка является безденежной, ответчик суду не представила. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании заключенным договора залога недвижимого имущества, поскольку расписка от 17.03.2018 содержит указание на возникновение залога, существенные условия договора залога согласованы, форма договора залога закону не противоречит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фалалеевой И.А. Юрков Д.Ю. доводы апелляционной жалобы истца Фалалеевой И.А. поддержал. Представители ответчиков Поповой О.А., Попова М.П. и третьего лица Попова А.М. Иманкулова Л.М. и Бадалян Ц.А. против удовлетворения апелляционной жалобы истца Фалалеевой И.А. возражали.

Истец Фалалеева И.А., ответчики Попова О.А., Попов М.П., третье лицо Попов А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом первой инстанции установлено, что 17.03.2018 между Фалалеевой И.А. и Поповой О.А. заключен договор займа от 17.03.2018, во исполнение которого Фалалеева И.А. предоставила Поповой О.А. заем в размере 400000 рублей на срок 20 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом, а Попова О.А. обязалась производить возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом путем совершения ежемесячных платежей в размере 30000 рублей, из которых 20000 рублей учитываются в счет погашения суммы займа, 10000 рублей учитываются в счет погашения процентов за пользование займом.

Факт заключения договора займа от 17.03.2018 и его условия подтверждаются распиской Поповой О.А. от 17.03.2018.

В судебном заседании ответчик Попова О.А. подтвердила факт получения суммы займа в указанном в расписке размере, а также согласование сторонами заявленных условий и порядка возврата суммы займа, размера и порядка уплаты процентов за пользование займом.

Истец Фалаеева И.А. в иске настаивает на том, что свои обязательства по договору займа от 17.03.2018 Попова О.А. не исполнила.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что расписка Поповой О.А. от 17.03.2018 находится у займодавца Фалаеевой И.А.

Указанная расписка истребована судом у истца в оригинале и приобщена к материалам дела.

Данная расписка не содержит надписей, выполненных займодавцем, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Расписки займодавца Фалаеевой И.А. о возврате суммы займа полностью или в части ответчик Попова О.А. суду также не представила.

В силу прямого указания закона исполнение денежного обязательства должно быть подтверждено определенными способами доказывания.

Записи на оборотной стороне расписки от 17.03.2018 с указанием дат и сумм, выполненные самой Поповой О.А., доказательством исполнения денежного обязательства не являются.

Объяснения истца о том, что данные записи свидетельствуют о согласовании сторонами графика платежей по договору займа, обстоятельствам дела не противоречат.

С учетом изложенного, оснований для выводов о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору займа от 17.03.2018, у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в указанной части основано на неправильном применении судом норм материального права и подлежит изменению.

Доводы иска Фалаеевой И.А. о заключении между Фалаеевой И.А. и Поповым А.М. договора залога недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый (условный) <№>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Попову А.М., отклонены судом обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п. 4 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований закона, предъявляемых к договору залога, влечет его недействительность.

Между тем обстоятельства данного дела свидетельствуют, что договор залога в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, Фалаеевой И.А. и Поповой О.А. не составлялся.

Доверенность, выданная Поповым А.М. своей матери Поповой О.А. 15.03.2018, в установленном законом порядке не удостоверена, не является документом, подтверждающим полномочия Поповой О.А. на совершение спорной сделки.

Содержание расписки от 17.03.2018 указывает на то, что существенные условия договора залога между сторонами также не согласованы.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора залога заключенным, у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что между Фалалеевой И.А. и Поповой О.А. заключен договор займа без указания даты заключения договора, во исполнение которого Фалалеева И.А. предоставила Поповой О.А. заем в размере 100000 рублей на срок 5 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5%, а Попова О.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской Поповой О.А., содержащей указание на начало срока выплат с 01.02.2019.

Факт составления данной расписки, подлинность своей подписи в этой расписке ответчик Попова О.А. подтвердила.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что указанная расписка Поповой О.А. находится у займодавца Фалаеевой И.А.

Данная расписка истребована судом у истца в оригинале и приобщена к материалам дела (л.д.17 оборотная сторона).

Доводы ответчика Поповой О.А. о том, что указанная расписка не свидетельствует о наличие самостоятельного денежного обязательства, поскольку была в последующем заменена иной распиской от 01.02.2019, фактически является копией расписки, датированной 01.02.2019, не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Истец Фалаеева И.А. настаивает на том, что 31.01.2019 по данной расписке предоставила Поповой О.А. заем в размере 100000 рублей.

Доказательств безденежности указанного договора займа ответчик Попова О.А. суду не представила.

Отсутствие в расписке указание на дату ее составления само по себе о незаключенности договора займа не свидетельствует.

Содержание расписки указывает на то, что между сторонами согласованы все существенные условия договора займа, позволяет установить срок исполнения обязательства, пять месяцев, начиная с 01.02.2019.

Данная расписка не содержит надписей, выполненных займодавцем, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Расписки займодавца Фалаеевой И.А. о возврате суммы займа полностью или в части ответчик Попова О.А. суду также не представила.

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно составленный долговой документ должен был истребован заемщиком от займодавца.

В то время как нахождение расписки о получении денежных средств у займодавца является доказательством наличия между сторонами денежного обязательства.

Допустимых доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом по данной расписке ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Пояснения истца Фалалеевой И.А. о том, что данная расписка была составлена Поповой О.А. 31.01.2019 не противоречат содержанию расписки и предусмотренному в указанном документе порядку исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, доводы истца Фалаевой И.А. о том, что между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом из расчета 5 % в месяц судебной коллегией оценивается критически.

Ответчик Попова О.А. данный факт не подтверждает.

Поскольку содержание спорной расписки Поповой О.А. и объяснения сторон не позволяют установить общую волю сторон относительно порядка начисления процентов, судебная коллегия считает, что размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Поповой О.А. в пользу Фалаеевой И.А. должен быть определен в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом указанного размер процентов за пользование займом по договору займа от 31.07.2019 за заявленный истцом период с 01.02.2019 по 01.07.2019 (пять месяцев) составляет 3195 рублей 89 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2019 между Фалалеевой И.А. и Поповой О.А. заключен договор займа от 01.02.2019, во исполнение которого Фалалеева И.А. предоставила Поповой О.А. заем в размере 100000 рублей на срок 5 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5%, а Попова О.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской Поповой О.А. от 01.02.2019.

Факт составления данной расписки, подлинность своей подписи в этой расписке ответчик Попова О.А. подтвердила.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что расписка Поповой О.А. от 01.02.2019 находится у займодавца Фалаеевой И.А.

Данная расписка истребована судом у истца в оригинале и приобщена к материалам дела (л.д.17).

Допустимых доказательств исполнения денежного обязательства ответчик Попова О.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о частичном исполнении заемщиком заемного обязательства от 01.02.2019 у суда первой инстанции также не имелось.

Вместе с тем, доводы истца Фалаевой И.А. о том, что между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом из расчета 5 % в месяц судебной коллегией оценивается критически.

Ответчик Попова О.А. данный факт не подтверждает.

Поскольку содержание спорной расписки Поповой О.А. и объяснения сторон не позволяют установить общую волю сторон относительно порядка начисления процентов, судебная коллегия считает, что размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Поповой О.А. в пользу Фалаеевой И.А. по договору займа от 01.02.2019 должен быть определен в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом указанного размер процентов за пользование займом по договору займа от 01.02.2019 за заявленный истцом период, с 01.02.2019 по 01.07.2019 (пять месяцев), составляет 3195 рублей 89 копеек.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствам за периоды просрочки денежного обязательства определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного требования истца Фалалеевой И.В. о взыскании с ответчика Поповой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на невозвращенную в срок сумму займа по каждому договору подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.03.2018 за период с 18.11.2019 по 17.03.2022 составляет 55780 рублей 26 копеек, что подтверждается следующим расчетом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
400 000	18.11.2019	15.12.2019	28	6,50%	365	1 994,52
400 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 095,89
400 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 732,24
400 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	5 049,18
400 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	3 366,12
400 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 721,31
400 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	7 338,80
400 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 726,03
400 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 726,03
400 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 739,73
400 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 471,23
400 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	3 490,41
400 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 106,85
400 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	4 602,74
400 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	5 216,44
400 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 457,53
400 000	28.02.2022	17.03.2022	18	20%	365	3 945,21
Итого:			851	5,99%	55 780,26

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от 31.01.2019 за период с 02.07.2019 по 17.03.2022 составляет 16647 рублей 80 копеек из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	02.07.2019	28.07.2019	27	7,50%	365	554,79
100 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	834,25
100 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	939,73
100 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	872,60
100 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	273,97
100 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	683,06
100 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 262,30
100 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	841,53
100 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	430,33
100 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 834,70
100 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	931,51
100 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	431,51
100 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	684,93
100 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	617,81
100 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	872,60
100 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	776,71
100 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	364,38
100 000	28.02.2022	17.03.2022	18	20%	365	986,30
Итого:			990	6,14%	16 647,80

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от 01.02.2019 за период с 02.07.2019 по 17.03.2022 исходя из того же расчета составляет 16647 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения размера удовлетворенных судом требований изменяется и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11968 рублей 56 копеек.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Попову М.П. сторонами не оспаривается, судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.01.2019, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.01.2019 ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░░ 01.07.2019 ░ ░░░░░░░ 3195 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2019 ░░ 17.03.2022 ░ ░░░░░░░ 16647 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.03.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.03.2018 ░ ░░ 01.02.2019 ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.03.2018 ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2018 ░░ 17.11.2019 ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.11.2019 ░░ 17.03.2022 ░ ░░░░░░░ 27890 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.03.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.2019 ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░░ 01.08.2019 ░ ░░░░░░░ 3195 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.08.2019 ░░ 17.03.2022 ░ ░░░░░░░ 16647 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.03.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11436 ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░.