Решение от 28.08.2023 по делу № 2-899/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД: 59RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» к Бабкину А.В., о взыскании задолженности за электрическую энергию,

у с т а н о в и л :

ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратился в суд с иском к Бабкину А.В. о взыскании суммы долга в размере 373 794,87 рублей, за электрическую энергию, поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и (ИП) Бабкиным А.В. заключен Договор энергоснабжения № на объект энергоснабжения: часть 1-этажного здания животноводческого комплекса, общей площадью 1252,8 кв.м., лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, приг. Краснокамска, <адрес>. Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В силу ч.2 п. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с ДД.ММ.ГГГГ потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). В соответствии с п.5.1 договора энергоснабжения №, заключенного между истцом и ответчиком, цены на электроэнергию (мощность) определяются на момент заключения настоящего договора в Приложении № «Цена на электроэнергию (мощность), поставляемую поставщиком потребителю» к настоящему договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электрическая энергия и выставлены следующие счета-фактуры:1) с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021 г. на общую стоимость 373 794,91 в т.ч. НДС Количество электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период: подтверждено сведениями о расходе электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных договором купли- продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Бабкина А.В. перед ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по оплате электрической энергии составила 373 794,87 руб., из них: по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 373 794,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратился Бабкин И.В. заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект недвижимости - часть 1 -этажного здания животноводческого комплекса, общей площадью 1252,8 кв.м., лит. А, находящийся адресу: <адрес>, Стряпунинское с/п, севернее Стряпунята. Согласно представленному Бабкиным А.В. свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта является Бабкин А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабкиным А.В. представлен акт приема показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Бабкиным А.В. и Бабкиным А.В. Бабкин А.В. в ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности на объект энергоснабжения не обращался. Таким образом, потребителем электрической энергии на объекте недвижимости часть 1-этажного здания животноводческого комплекса, общей площадью 1252,8 кв.м., лит. находящийся по адресу: <адрес>, Стряпунинское с/п, севернее Стряпунята в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является Бабкин А.В. ПАО «Пермэнергосбыт» обращалось к мировому судье судебного участка Краснокамского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № в сумме 386 619,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бабкин А.В.

Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Пермская энергосбытовая компания».

    Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «МРСК «Урала».

    Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «МРСК-Урала», филиала «Пермское Производственное отделение «Центральные электрические сети» <адрес> электрических сетей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указала, что согласно договору тариф был общий, замена прибора учета была после апреля 2021 года, объем электроэнергии по спорной сумме был начислен ранее. Акт проверки ответчиком не обжаловался.

Ответчик Бабкин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в работе установленного счетчика электроэнергии произошел сбой. На дисплее счетчика отображается ошибка, считает, что счетчик неисправен, поскольку таких сумм по платежам никогда не было. Расход электроэнергии считает завышенным. На объекте никто не находился, деятельность не велась, поскольку началась пандемия, счетчик также не проверяли. Деятельность индивидуального предпринимателя прекратил в 2012 году, о том, что надо было сообщить о смене собственника, он не знал. Оплата была произведена им по электроэнергии последний раз в 2019 году. Кроме того, ответчик считает, что показания приборов учета не отражают реальное потребление электрической энергии.

Третье лицо Бабкин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что собственником объекта энергоснабжения стал в 2015 году, и в 2021 году он только обратился к истцу, поскольку после образования задолженности, электроэнергию на объекте отключили, на объекте никто не работал, был период пандемии. В ДД.ММ.ГГГГ велись ремонтные работы с применением электроприборов, обогреватели, свет и с марта 2021 года уже велась деятельность домашнего подсобного хозяйства для личного потребления. Считает что сумма долга завышена. Для заключения договора электроснабжения до 2021 года не обращался, оплачивал по счетам-фактурам ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Пермская энергосбытовая компания» в судебном заседании исковые требования ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные отзыв, из которого следует, что Исковые требования ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета СЕ № было выявлено, что на приборе учета индицируется ошибка Егг21. Показания тарифов Т1 и Т2 не меняются, а весь объем электроэнергии учитывается в общий тариф (Total). Показания общего тарифа равны 135728,13 кВтч. Данная ошибка не свидетельствует о неисправности прибора учета, в данном случае произошел сбой внутренних часов, и вся потребленная электроэнергия учитывается в общем тарифе без распределения на Т1 и Т2. Прибор учета не менялся. Согласно письму ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» от ДД.ММ.ГГГГ договор с Бабкиным А.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии (ПП РФ № от 04.05.2012г.) и договором электроснабжения деятельность по применению тарифов на потребление электроэнергии, платы, начислений, перерасчетов, снятие показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии относится к компетенции ПАО «Пермэнергосбыт».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения свидетеля, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 544 настоящего Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бабкиным А.В. (покупатель) заключенным с ООО Группа предприятий «Большой Урал» (продавец) было приобретено помещение КРС в д. Стряпунята, площадью 1322 м2.

Бабкин А.В. являлся собственником части 1-этажного кирпичного здания животноводческого комплекса, общей площадью 1252,8 кв.м., лит.А архивный № расположенного по адресу: <адрес>, приг. Краснокамска, <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бабкин А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями Договора потребитель обязуется оплачивать поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 "Расчеты за электрическую энергию" настоящего договора (п. 3.1.1).

Расчетный период - один месяц. Оплата поставленной Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии (мощности) производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3 (трех) дней с момента выставления Поставщиком счета-фактуры за расчетный период, за исключением случая, предусмотренного в п. 6.2. настоящего договора (п. 6.1 Договора).

Оплата поставленной в период с 01 декабря по 31 декабря соответствующего календарного года Потребителю электрической энергии (мощности) производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующие сроки платежа (п. 6.2); 50% (пятьдесят процентов) от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности, заявленного на декабрь соответствующего календарно года - в срок до 15-го (пятнадцатого) декабря соответствующего календарного года; (п. 6.2.1); 50% (пятьдесят процентов) от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и электрической мощности, заявленного на декабрь соответствующего календарного года - в срок до 28-го (двадцать восьмого) декабря соответствующе календарного года; (п. 6.2.2); окончательный расчет за декабрь соответствующего календарного года производится «Потребителем» до 10 января года, следующего за декабрем, за потребление в котором осуществляется оплата, с учетом сумм, перечисленных «Потребителем» на основании п.п. 6.2.1, 6.2.2. настоящего договора, фактического объема поставки электрической энергии и мощности, цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, а также с учетом иных условий настоящего договора (п.6.2.3); «Потребитель» обязан получить счет-фактуру за расчетный период по месту нахождения Поставщика (<адрес>; <адрес>; <адрес>). В случае неполучения «Потребителем» счета-фактуры не по вине «Поставщика» (в случае неявки «Потребителя» и т.д.), последний вправе направить счет-фактуру «Потребителю» по факсимильной связи или по электронной почте, либо с использованием иных средств связи. Неполучение «Потребителем» счета-фактуры не освобождает его от обязанности оплатить потребленную энергию в порядке и сроки установленные настоящим договором (п. 6.3).

Согласно акту № проверки (замены) приборов учета в ЭУ до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго» ФИО3 в присутствии потребителя проведена проверка присоединение 1 ТУ-101 «Ферма» <адрес>, в ходе проверки было установлено, что электроснабжение электроустановки осуществляется Присоединение 1 ПС Северокамск ф.6 ВЛ-6 кВ КТП-302 ф. «Ферма» прибор расчетного учета установлен на отходящем фидере «Ферма» КТП-302, прибор учета внешних повреждений не имеет, пломбы госповерителя и ЦЭС (пл. 07341390) не нарушены.По присоединению 1: счетчик № № расчетный коэффициент 1 учет к коммерческим расчетам притгоден. Эл.счетчик запрограммирован на 2 тарифа на местное время Т1-07,00, Т2-23.00. Схема учета собрана, верно, допускается в эксплуатацию. Данный акт подписан Бабкиным А.В. (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета СЕ №, на основании которого снимались показания на объекте потребителя, представителями ОАО «МРСК Урала» было выявлено, что на приборе учета индицируется ошибка Егг21. Показания тарифов Т1 и Т2 не меняются, а весь объем электроэнергии учитывается в общий тариф (Total). Показания общего тарифа равны 135728,13 кВтч. ( л.д.

Указаний от ОАО «МРСК Урала» о признании прибора учета непригодным актом не зафиксировано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных договором купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабкина А.В. перед ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по оплате электрической энергии составила 373 794,87 рублей, всего ответчиком получено электроэнергии в количестве 53892,000 кВт.ч, что подтверждается выставленными в соответствии с условиями договора; актами контрольного снятия показаний приборов учета о расходе электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о расходе электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела истцом представлен обоснованный расчет суммы задолженности Бабкина А.В. перед ЗАО «КЭС-Мультидиагностика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит выполненным верно, каких -либо доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не педставлено. (л.д. 24, 25,26).

Выставленная истцом ответчику счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных услуг последним в полном объеме не оплачена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности, отменен определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Обязанность ответчика отплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте потребителя была проведена проверка прибора учета № №, по результатам которой установлено, что на приборе учета индицируется ошибка Trr21 (ошибка тарификации), общий объем прибора учета составляет 135728,13 кВтч. Акт проверки был подписан потребителем Бабкиным А.В. без замечаний и возражений. ( л.д. 118)

Как следует из представленного письменного отзыва представителя ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» что показания Т1 и Т2 (день, ночь) при указанной ошибке не меняются, а весь объем электроэнергии учитывается в общий тариф (Total). При осмотре прибора учета каких-либо нарушений в виде механического повреждения счетчика, средств визуального контроля (марок), а также подозрений на вмешательство в работу прибора учета выявлено не было.

Основания для признания прибора учета не пригодным для расчетов не имелось.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.3 руководства по эксплуатации счетчика активной и реактивной электрической энергии СЕ303 ошибка «Еrr21» означает неполадки в работе часов реального времени, в данном случае необходимо проверить правильность индикации счетчиком текущих даты и времени. Для сброса индикации ошибки произвести программирование даты или времени. Если ошибка не исчезает, отправить счетчик в ремонт.

Согласно договора с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» потребителем является юридическое лицо и расчет производится по расходу «сутки», без распределения на день и ночь, а так как прибор учета СЕ303, № учитывает потребленную электроэнергию в общем тарифе, непригодным к расчетам признан не был, таким образом его замена не потребовалась.

Исходя из Руководства пользователя ИНЕС.411152.081 РЭ на счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный СЕ 303:

«Егг 21» - «Неполадки в работе часов реального времени». Проверить правильность индикации счетчиком текущих даты и времени. Для сброса индикации ошибки произвести программирование даты или времени. Если ошибка появляется    снова,    включить    и выключить счетчик и запрограммировать дату или время. Если ошибка не исчезает, отправить счетчик в ремонт. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.

Таким образом, зафиксированная ошибка не свидетельствует о непригодности к расчетам прибора учета ответчика.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и Бабкин А.В. по Договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» составляет 373 794,87 рублей (л.д. 99).

Доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта часть 1-этажного здания животноводческого комплекса, общей площадью 1252,8 кв.м. лит А № расположенного по адресу: <адрес>, Стряпуниское с/п севернее <адрес> стал Бабкин А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.В. обратился в ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» с заявлением о заключении с ним договора электроэнергии на нежилое помещение по адресу севернее <адрес> (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи Бабкин А.В. передал Бабкину А.В. показания ПУ эл. счетчика -135728 кВтч(л.д. 23).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Бабкина А.В. о том, что он в спорный период не являлся потребителем, поскольку продал указанное выше нежилое помещение в 2013 году Бабкину А.В.

Из пояснений ответчика и представленного договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный договор был заключен ответчиком после перехода права собственности на нежилое здание, на неопределенный срок с учетом положений раздела 5 настоящего договора (п.10.1).

Потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до окончания срока его действия и перейти на обслуживание к гарантирующему поставщику или к иному поставщику электрической энергии при соблюдении в совокупности следующих условий: при отсутствии у Потребителя задолженности перед Поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), иных предоставленных услуг по настоящему договору;    при условии предварительного письменного уведомления «Потребителем» «Поставщика» о расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Невыполнение Потребителем требований, указанных в настоящем пункте, в совокупности влечет за собой невозможность реализации Потребителем права на расторжение настоящего договора в одностороннем порядке. При неисполнении Потребителем обязательств, установленных настоящим пунктом договора, настоящий договор продолжает действовать в отношениях между сторонами с сохранением всех установленных им обязательств, в том числе обязательств Потребителя по оплате потребляемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п. 10.3).

Ответчиком суду доказательств того, что он направлял в ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» уведомление о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» такое уведомление получено, представлено не было.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 указанной статьи.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила указанного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила этого Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бабкин А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).

Однако, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке ст. 23 ГК РФ, не освобождает Бабкина А.В. от выполнения обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик Бабкин А.В. пояснил в судебном заседании, что он занимался в спорный период времени разведением животноводческой продукции в указанном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 ведущий инженер группы транспорта электроэнергии, который показал, что в его обязанности входит формирование, подготовка актов, проверка приборов учета, диагностика, проверка работы бригад на линии. В ходе проверки прибора учета на объекте потребителя Бабкина А.В. была выявлена ошибка 21 по сбою тарификации, о чем был составлен акт. Ошибка в том, что счетчик считает электроэнергию, но не выводит на ЖК дисплей показания день/ночь, а весь общий объем электроэнергии учитывается сразу в общий тариф. Указал, что прибор учета является исправным, механических повреждений не установлено. Период недоучета электрической энергии можно установить исходя из данных отраженных в отчете по расходу прибора учета. Истцом предъявлено ко взысканию расход электроэнергии за весь истекший период с момента последнего снятия показаний, а не за один месяц.

Суд, считает, что данные показания свидетеля достоверными, поскольку подтверждены также и другими письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт неисправности прибора учета в спорный период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных.

Доводы ответчика о том, что прибор учета был неисправен, суд считает несостоятельным, поскольку опровергаются показаниями свидетеля, поскольку плата за потребленную электроэнергию предъявлена истцу в соответствии с показаниями прибора учета, при этом доказательств, подтверждающих незаконность произведенных начислений, неисправность прибора учета, иных обстоятельств, свидетельствующих о неверном исчислении размера платы за услугу, материалы дела не содержат, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают исправность прибора учета.

    В отсутствие доказательств, подтверждающих неисправность приборов учета, что привело к завышению показаний объемов потребленной электроэнергии, оснований полагать, что расчет платы за услугу не соответствует требованиям закона, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6938 рублей, поскольку суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за потребленную энергию в размере 373 795 рублей 87 копейки, из которой суд и рассчитает государственную пошлину согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 373 794 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6938 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.