Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-836/2020 (2а-7307/2019;) ~ М-6689/2019 от 13.12.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2а-836/20

50RS0035-01-2019-010081-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Востокрегионжилье» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО8 УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГКУ «Востокрегионжилье» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО8 УФССП по <адрес>, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО2 ФИО3, выразившееся в неприменении необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о выселении ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО6; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО2 ФИО3 обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу применить к ФИО4, ФИО7, ФИО6 меры принудительного характера для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, а также по исполнительному производству в отношении ФИО6.

Свои требования мотивировал тем, что Подольским ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства отношении ФИО4 и ФИО5 (63260/16/50032-ИП, 63261/16/50032-ИП).Однако более трех лет решение ФИО8 городского суда не исполняется, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, незаконно удерживается ФИО13.Документы, подтверждающие исполнение решения суда, в адрес взыскателя не поступили. В связи с указанными обстоятельствами ФГКУ «Востокрегионжилье» обращается в суд с данным иском.

Административный истец - представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - представитель ФИО8 УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП                       в отношении ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО6 об обязании возвратить жилое помещение, взыскателем по которому является ФГКУ «Востокрегионжилье», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2016г.

СПИ ФИО2 А.Р. в рамках указанного исполнительного производства 09.08.2018г. получено объяснение ФИО10, проживающей по адресу спорной квартиры; 09.08.2018г. составлен Акт о совершении исполнительных действий; 22.10.2019г. составлен Акт о совершении исполнительных действий; 22.10.2019г. вынесено требование о выселении из жилого помещения, от получения которого представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 отказалась; направлен запрос в ООО «УК Август ЖКХ» о предоставлении информации о том, обращалась ли в управляющую компанию ФИО4ПА. с заявлением о снятии её с регистрационного учета, закрытии лицевого счета согласно решению суда; ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий; а также направлены запросы в кредитные организации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия в неприменении необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о выселении, возложить обязанности в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу применить меры принудительного характера для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается представленной в материалы копией исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия в неприменении необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о выселении, возложения обязанности в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу применить меры принудительного характера для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата предпринятых действий и мер не может быть расценено судом как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований об обязании СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО ФИО2 А.Р. применить меры принудительного воздействия в отношении ФИО6, поскольку административным истцом не указано в рамках какого именно исполнительного производства должностным лицом допущено бездействие.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░8 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75-180, 227-228 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░8 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░