Решение от 19.10.2022 по делу № 2-814/2022 от 06.09.2022

                                                                         № 2-814/2022

10RS0017-01-2022-001106-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                                                          город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при помощнике судьи Афанасьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дориной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. 23.10.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №<Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1016192,07 руб., согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 22.08.2022 задолженность составляет 890436,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 804503,92 руб., просроченные проценты – 85932,51 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12104,36 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причина неявки не сообщила; ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что истцом не переставлено доказательств нарушения ответчиком условий пользования кредитной картой, претензий в адрес ответчика не направлялось.

    Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №<Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1016192,07 руб. сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых.

Банком совершено зачисление кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23069,51 руб. (дата платежа – 30 число месяца).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 28.08.2022 задолженность составляет 890436,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 804503,92 руб., просроченные проценты – 85932,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Вопреки доводам возражений ответчика истцом представлено требование от 22.07.2022, которым Банк уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> данное требование ответчику вручено 02.09.2022.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 890436,43 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12104,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23.10.2019 ░ ░░░░░░░ 890436 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12104 ░░░. 36 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.10.2022