Решение по делу № 2-2329/2016 от 04.04.2016

гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Сандапкину Б.Д. Сандабкину С.Д., Базарову А.Т. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Сандапкину Б.Д., Сандабкину С.Д., Базарову А.Т. о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца по доверенности Баенгуева Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Сандабкин С.Д. с иском согласился и суду пояснил, что кредит фактически получен его братом и будет им оплачиваться.

Ответчики Сандапкин Б.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласился.

Ответчик Базаров А.Т. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Сандапкиным Б.Д., Сандабкиным С.Д. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчики получили кредит на сумму под годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства между банком и Базаровым А.Т. В силу договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню). Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в указанный в требовании срок-до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила , из которых:

- срочная ссудная задолженность –

- просроченная ссудная задолженность -

- просроченные проценты –

- пени за просроченную ссудную задолженность

- пени за просроченные проценты

- проценты на просроченную ссудную задолженность -

В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сандапкина Б.Д., Сандабкина С.Д., Базарова А.Т. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме и судебные расходы в сумме

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева