Решение по делу № 2-3066/2015 от 16.04.2015

Дело №2-3066/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Груздевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Груздевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевников О.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Груздевой Н.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты №, кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты>. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов. В соответствии с соглашением об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» передало права требования к заемщикам по кредитным договорам согласно реестра компании с ограниченной ответственностью ООО «Коммерческий Долговой Центр», в том числе по кредитному договору №. Груздева Н.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав. Однако указанная задолженность до настоящего момента ответчиком не выплачена. Просит взыскать с Груздевой Н.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Груздева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Груздевой Н.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты №, кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты>. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету Груздевой Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет была зачислена сумма кредита. Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Обратившись в суд, ООО «Коммерческий Долговой Центр» просит о взыскании задолженности с Груздевой Н.В. по кредитному договору, указывая, что в нарушение условий договора Груздева Н.В. не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выписками по счету подтверждают наличие у ответчика Груздевой Н.В. задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов.

ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» передало права требования к заемщикам по кредитным договорам согласно реестра компании с ограниченной ответственностью ООО «Коммерческий Долговой Центр», в том числе по кредитному договору №. Груздева Н.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представила, доказательств погашения долга не предъявила, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Груздевой Н.В. в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Груздевой Н.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить Груздевой Н.В., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                        Белова И.А.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2015 года.

Федеральный судья                                   Белова И.А.