Решение от 14.01.2021 по делу № 2-547/2021 от 17.11.2020

Дело № 2 – 547/2021 Изготовлено 20.02.2021

76RS0016-01-2020-004886-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Поташкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поташкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2012 № за период с 08.10.2015 по 19.12.2018 в сумме 405 838,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 169 730,29 рублей, проценты – 235 181,76 рублей, комиссии – 926 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 258,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2012 между АО «ОТП Банк» и Поташкиной Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 08.10.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 405 838,05 рублей. На основании договора цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Поташкина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Александров С.А. в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, в которых заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности, а также просил взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2012 между АО «ОТП Банк» и Поташкиной Н.А. заключен кредитный договор № от 31.10.2012, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 руб. Согласно Тарифам банка, являющимся неотъемлемым условием договора кредитования, размер ставки за пользование денежными средствами установлен – 36,6 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику карты и денежных средств подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2015 по 19.12.2018 составила 405 838,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 169 730,29 рублей, проценты – 235 181,76 рублей, комиссии – 926 рублей.
Из дела видно, что 19.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования с ответчика Поташкиной Н.А. задолженности по кредитному договору № 252995254 от 31.10.2012.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление стороны ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитования возврат средств должен производиться по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа, размер которого составляет не менее 5% от общей задолженности.

Следовательно, при надлежащем исполнении условий договора и уплаты ежемесячных минимальных платежей в указанном размере, ответчику надлежало произвести 20 платежей за 20 месяцев.

Из дела видно, что последней операцией ответчика по карте была операция по внесению наличных денежных средств 03.09.2015.

Согласно расчету задолженности, приложенной истцом к иску, последним днем расчетного периода является 30 число каждого месяца.

С учетом изложенного последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком не позднее 30.04.2017.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности надлежит исчислять с 01.05.2017.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поташкиной Н.А. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 10.07.2019 (согласно штампу на конверте). 17.07.2019 по данному заявлению вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен 30.09.2019.

Истец с настоящим иском обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля согласно штампу на конверте 12.11.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в период с 10.07.019 по 30.09.2019 (82 дня) срок исковой давности не тек в связи с обращением истца к мировому судье за судебной защитой, суд считает, что окончанием срока исковой давности по взысканию задолженности надлежит считать 02.08.2020.

Поскольку истец обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля 12.11.2020, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, принимая во внимание установленный договором порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности истцу было известно в момент образования задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов - 8 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░