Решение по делу № 2-433/2012 от 24.01.2012

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заборовской С.И., при секретаре Долгове А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433\12 по иску Серова Николая Юрьевича к Кольмаковой Галине Ивановне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серов Н.Ю. обратился в суд с иском к Кольмаковой Г.И. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: «адрес1», установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре залога в сумме «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата8» между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением. На основании п. 1.1. договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере «...».

Кольмакова Г.И. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в течение 6 месяцев в следующем порядке: ежемесячно в течение 5 месяцев ответчик возвращает истцу сумму в размере «...», а в последний день действия договора займа возвращает оставшуюся сумму займа в сумме «...».

Во исполнение договора займа Серов Н.Ю. передал Кольмаковой Г.И. «...», что подтверждается распиской. «дата6» между сторонами подписано приложение «№» к договору займа о продлении срока возврата займа на два месяца. Оставшуюся сумму по договору в размере «...» ответчик обязалась вернуть не позднее «дата1». Однако задолженность по договору займа в размере «...» не погашена по настоящее время.

Одновременно с заключением договора займа «дата8», в целях обеспечения исполнения договора займа, сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог истцу трехкомнатную квартиру по адресу: «адрес1». Договор залога в установленном порядке был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве. П. 2.4 договора залога определена стоимость заложенного имущества в размере «...». П. 14 договора займа установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в течение 30 дней, по возврату суммы займа в том числе нарушения возврата ежемесячных выплат, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служившего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кольмакова Г.И. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, по известному адресу места жительства «адрес1». Из материалов дела следует, что ранее «дата5» судом было постановлено заочное решение по делу. Ответчиком в кассационном порядке было обжаловано данное решение. В жалобе ответчица указывает свое место жительства «адрес1», обосновывая, что данное место жительство является ее единственным жильем. Иного месту жительства ответчица не указала, контактных телефонов для связи не сообщила, настаивая на проживании по вышеуказанному адресу. После отмены решения, судом предприняты меры по извещению ответчицы по указанному месту жительства. Однако, от получения повестки на «дата4» ответчица уклонилась. По поручению суда, для вручения повестки на «дата2» в адрес ответчицы вышел участковый оУФМС Восточное Дегунино, который в рапорте указал, что вручить повестку ответчице не представляется возможным, поскольку по указанному адресу она не проживает. Из опроса соседей, объяснения которых были отобраны в письменном виде установлено, что в квартире «№» длительное время никто не проживает.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что «дата8» между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением. На основании п. 1.1. договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере «...». Кольмакова Г.И. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в течение 6 месяцев в следующем порядке: ежемесячно в течение 5 месяцев ответчик возвращает истцу суму в размере «...», а в последний день действия договора займа возвращает оставшуюся сумму займа в сумме «...».

Во исполнение договора займа Серов Н.Ю. передал Кольмаковой Г.И. «...», что подтверждается распиской.

«Дата7» между сторонами подписано приложение «№» к договору займа о продлении срока возврата займа на два месяца. Оставшуюся сумму по договору в размере «...» ответчик обязалась вернуть не позднее «дата1».

Одновременно с заключением договора займа «дата8», в целях обеспечения исполнения договора займа, сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог истцу трехкомнатную квартиру по адресу: «адрес1». Договор залога в установленном порядке был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве. П. 2.4 договора залога определена стоимость заложенного имущества в размере «...».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от «дата3» собственником квартиры по адресу: «адрес1» является Кольмакова Г.И.. Залогодержателем является Серов Н.Ю.

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, обязательства по возврату денежных средств в размере «...» ответчиком не исполнены по настоящее время. Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку Кольмаковой Г.И. нарушено обязательство по возврату денежных средств в установленные соглашением сторон сроки. Учитывая неисполнение Кальмаковой Г.И. обязательств по возврату заемных денежных средств, образовавшаяся задолженность в размере «...» подлежит взысканию в судебном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению исходя из размера задолженности, установленной ставки рефинансирования – 8,25%, заявленного периода просрочки – 84 дня. Таким образом проценты составляют «...».

В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодержателем правил о последующем залоге (ст. 342), невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку Кольмаковай Г.И. до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнила, суд считает, что заложенное ответчиком имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью, определенной договором залога в сумме «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «...», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «...», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «...».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░1».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ «░░░░8» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: