Решение по делу № 33-10906/2016 от 26.09.2016

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-10906

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Ю.Б. к Романенко Н.А., Романенко С.Ю. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, по иску Романенко Н.А. к Агееву Ю.Б., Устиновой О.Ю., Устиновой А.И. о признании права собственности, признании недействительными свидетельств, снятии с регистрационного учета по частной жалобе Романенко Н.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года, которым приостановлено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Романенко Н.А., Романенко С.Е., Агеева Ю.Б. и его представителя Гройсберг Э.А., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Агеев Ю.Б. обратился в суд с иском к Романенко Н.А. и Романенко С.Е. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.А. обратилась в суд с иском к Агееву Ю.Б., Устиновой О.Ю., Устиновой А.И. о признании права собственности на указанную квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО23 в отношении имущества ФИО13, снятии с регистрационного учета.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, которому присвоен №.

В судебном заседании Агеев Ю.Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока гражданского дела № по иску Романенко Н.А. к ЖСК-37, администрации г. Владивостока о признании недействительными решения общего собрания ЖСК-37 о предоставлении ФИО13 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве улучшения жилищных условий, решения Владивостокского горсовета о предоставлении ФИО13 спорной квартиры, ордера, выданного ФИО13 на квартиру №, аннулировании записей в ЕГРП о зарегистрированных правах собственности ФИО12 и Агеева Ю.Б. на данную квартиру. Агеев Ю.Б. полагает, что установленные судом при разрешении данного дела факты будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Романенко Н.А. и Романенко С.Е. возражали против удовлетворения ходатайства. Указали на длительность рассмотрения гражданского дела и возможность рассмотрения гражданских дел одновременно.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие Устиновой О.Ю. и Устиновой А.И.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по объединенному делу № по иску Агеева Ю.Б. к Романенко Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, иску Романенко Н.А. к Агееву Ю.Б., Устиновой О.Ю., Устиновой А.И. о признании права собственности, признании недействительными свидетельств, снятии с регистрационного учета приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску Романенко Н.А. к ЖСК-37, администрации г. Владивостока о признании недействительными решения общего собрания, решения Владивостокского горсовета, ордера, аннулировании записей в ЕГРП о зарегистрированных правах собственности.

С определением суда не согласилась Романенко Н.А., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового определения.

В заседании суда апелляционной инстанции Романенко Н.А., Романенко С.Е. поддержали доводы частной жалобы.

Агеев Ю.Б. и его представитель возражали относительно доводов частной жалобы.

Устинова О.Ю., Устинова А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу №, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение гражданского дела по иску Агеева Ю.Б. к Романенко Н.А. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, по иску Романенко Н.А. к Агееву Ю.Б., Устиновой О.Ю., Устиновой А.И. о признании права собственности, признании недействительными свидетельств, снятии с регистрационного учета невозможно до принятия решения по гражданскому делу № по иску Романенко Н.А. к ЖСК-37, администрации г. Владивостока о признании недействительными решения общего собрания, решения Владивостокского горсовета, ордера, аннулировании записей в ЕГРП о зарегистрированных правах собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемых гражданских дел, учитывая круг спорящих лиц по обоим делам, характер этих споров, предмет исковых требований в первом и во втором деле суду следовало рассмотреть вопрос о соединении дел в одно производство.

Объединение указанных требований будет направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об объединении данных дел в одно производство и рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░-37, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░