Решение от 22.06.2023 по делу № 2-163/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой ФИО24 к Ибресинскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Казначееву ФИО25, Казначеевой Дине ФИО26 об отмене постановления о наложении ареста и освобождении имущества от ареста,

Установил:

Казначеева Т.П. обратилась в суд с иском к Ибресинскому РОСП УФССП по Чувашской Республике, Казначееву А.И., Казначеевой Д.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста указывая на то, что в производстве Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казначеева А.И. в пользу Казначеевой Д.В. алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> дохода. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пришли в дом к матери Казначеева ФИО27 - Казначеевой ФИО28, по адресу: <адрес> и стали накладывать арест на ее имущество. При этом не показывали каких - либо документов, постановлений. Действия неизвестных лиц Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике, являются незаконными, поскольку собственником дома по указанному адресу в <адрес> является мать Казначеева А.И. - Казначеева Т.П. У самого Казначеева А.И. по указанному адресу регистрации (прописки) не имеется, он работает в Москве и проживает там же. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют положениям ст.4,80, ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так как постановление об аресте имущества было вынесено в части имущества, принадлежащее на праве собственности и в границах хозяйственного владения третьего лица - Казначеевой Т.П., не имеющей отношения к исполнительному производству ФИО2 А.И., эти действия задевают права собственности исключительно на ее имущество, истец просит признать постановление судебного пристава исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республики о наложении ареста №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казначеева А.И. в пользу Казначеевой Д.В. алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> дохода, незаконным и отменить, а имущество, указанное в акте описи (аресте) и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ освободить от ареста.

Истец Казначеева Т.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, указывая на занятость, представила заявление о рассмотрении ее исковых требований без ее участия..

Ответчик Казначеев А.И. представил свои интересы участием ФИО4 ФИО18, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила провести судебное заседание в отсутствие ответчика и его ФИО4, а также просила обеспечить возможность ее участия ДД.ММ.ГГГГ посредством использования видеоконференц-связи через суды <адрес>.

Согласно ответа председателя Калининского районного суда <адрес> отсутствует организационная возможность проведения ВКС ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на данное время другого судебного заседания.

С учетом вышеуказанного заявления ФИО4 ФИО18 суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия надлежаще извещенных истца Казначеевой Т.П., ответчика Казначеева А.И. и его представителя.

Представитель ответчика - начальник Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Григорьева И.С. на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указывая на то, что на исполнении Ибресинского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казначеева А.И. алиментных платежей в пользу Казначеевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поступило из ОСП по исполнению ИД о ВАП по <адрес> на основании справки администрации Хормалинского сельского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Казначеев А.И. проживает по адресу: д.Новые Высли, <адрес>. В ОСП по исполнению ИД о ВАП по <адрес> Казначеев А.И был объявлен в исполнительный розыск ДД.ММ.ГГГГ по результатам розыскных мероприятий установлено, что должник проживает по адресу : <адрес>. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие данный факт. Также ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским РОСП Казначеев А.И. повторно объявлен в исполнительный розыск. С момента принятия на исполнение ИП в отношении Казначеева А.И неоднокранто направлялись поручения в Калининское РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике об установлении факта проживания ФИО2 А.И по адресу <адрес>, но выходы оказались безрезультатными, должник по адресу не проживает. В ходе выходов по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному адресу проживают другие лица. Также в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма полученная от взыскателя Казначеевой Д.В о том, что по адресу <адрес> Казначеев А.И не проживает, в квартире живут квартиросъёмщики.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в ООО «Техномет». ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в ООО «<данные изъяты>». Удержания алиментов из заработной платы должника производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в ООО «<данные изъяты>».

При поступлении постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на доходы в организацию, должник принимает меры по увольнению. С момента возбуждения исполнительного производства должник погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 64 Закона, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 4 ст.80 Закона установлено, что арест имущества должника включает в себя в т.ч. и запрет распоряжаться имуществом, и иное ограничение права пользования имуществом вплоть до его изъятия.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в порядке ст.ст.64, 80 Закона по последнему известному месту жительства должника по адресу <адрес> наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника: мотоблок голубого цвета с двигателем <данные изъяты>, <данные изъяты>, производство красный <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> тыс. руб., прицеп зеленого цвета размером <данные изъяты>, с двумя колесами «<данные изъяты>- <данные изъяты>., ворошилка колесно- пальцевая БМЗД на сумму <данные изъяты> руб., адаптер к мотоблоку с двумя колесами потрошилка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.

В порядке статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приложенные к исковому заявлению документы не являются подтверждением того, что имущество, на которое наложен арест, находится в собственности заявителя.

Как следует из указанной нормы и пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушенные в ходе исполнительных действий вещные права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, гарантированы возможностью предъявления в общеисковом порядке требований об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники, лишенные права реально владеть этим имуществом, квалифицируются как виндикационные и заявляются по правилам статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не привел бесспорных доказательств, подтверждающих его правовой титул на спорное имущество.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 23.04.1985 г. «О практики рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли
это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным
путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на
которые ссылается истец. Истцом не представлено убедительного,
неоспоримого доказательства о принадлежности только ему описанного имущества,
как и не представлено неоспоримых доказательств о возможности индивидуально
определить все указанные вещи.

Участвующая на данном судебном рассмотрении представитель ответчика ФИО15, Врио. старшего судебного пристава Ибресинского РОСП, действующая по уполномачивающей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также просила в удовлетворении искового заявления об исключении имущества от ареста и из описи отказать в полном объеме, указывая на изложенные возражения Григорьевой И.С., так же поясняя, что должник по алиментным обязательствам Казначеев А.И. имеет задолженность более <данные изъяты> тыс. рублей. По результатам исполнительного розыска он был обнаружен проживающим у своей матери в <адрес> по адресу истца. Судебный пристав-исполнитель Филиппов Н.Г. с двумя судебными приставами осуществили ДД.ММ.ГГГГ выезд по данному месту жительства в служебной форме, с удостоверениями, постановлением о наложении ареста. Должника по данному адресу не было, там постоянно проживает ее мать Казначеева Т.П. Обнаруженное имущество явно используется ее сыном, а не ей самой, и поэтому на мотоблок с прицепом и оборудованием был наложен арест. Сам Казнчееев А.И. работает в разных местах в Московском регионе, но при поступлении исполнительного листа в бухгалтерию сразу же меняет место работы.

Ответчик Казначеева Д.В. иск не признала, пояснив, что с № года с Казначеевым А.И. не проживают, примерно с этого времени взыскиваются алименты. Сыну в настоящее время <данные изъяты> лет, но алименты Казначеев А.И. добросовестно никогда не платил, задолженность свыше <данные изъяты> тыс.рублей. Его местонахождение и место работы неизвестно, в <адрес> проживает одна его мать, обнаруженное имущество принадлежит ФИО2 А.И. и она просит продолжить исполнительное производство о взыскании алиментов, отказав в иске.

Выслушав указанных ответчиков, ознакомившись с выраженной позицией истца, ответчика Казначеева А.И. и его ФИО4, а также исследовав письменные доказательства, в том числе исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО8 содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно произведен арест имущества, принадлежащего должнику Казначееву А.И. по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (<данные изъяты>).

Согласно акта описи (ареста) и изъятых имущества судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведен опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику Казначееву ФИО29 по адресу: <адрес> следующего имущества: мотоблок голубого цвета с двигателем <данные изъяты>, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб., прицеп зеленого цвета, размером <данные изъяты> с предварительной стоимостью <данные изъяты> руб., ворошилка колесно-пальцевая, с предварительной стоимостью <данные изъяты> руб., адаптер к мотоблоку с предварительной стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

В материалах исполнительного производства №-ИП представлена справка главы Хормалинского сельского поселения Ибресинского района о том, что Казначеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает по адресу: <адрес>

Судом также исследованы письменные документы, представленные стороной ответчика Казначеева А.И.

Согласно договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, Казначеева О.И. (покупатель) купила в магазине «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО17 (поставщик) МБ <данные изъяты>

Ответчик Казначеева Д.В. пояснила, что указанная в договоре «ФИО36.» является сестрой ее бывшего супруга Казначеева А.И.

Судом также изучен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Казначеевой Т.П. <данные изъяты>

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

На судебном заседании установлено, что ответчик Казначеев А.И. является должником по взысканию алиментов на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. По месту указанного жительства в <адрес> должник не проживает, квартиру сдает временным жильцам. Ответчик ФИО2 Д.В. пояснила суду, что <данные изъяты> доли в данной квартире принадлежит ее сыну, сама она доли в квартире не имеет, проживает у родителей.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника. При поступлении постановления судебного пристава-исполнителя по месту работы Казначеев А.И. увольнялся.

В ходе исполнительных действий в отношении должника с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно объявлялся розыск. По результатам розыска последнее известное место жительства должника Казначеева А.И. установлено по адресу: <адрес>, где проживает одна ее мать - истец по рассматриваемому делу Казначеева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представители Ибресинского РОСП подтвердили, что судебные приставы в рамках исполнения своих служебных обязанностей по месту жительства матери должника – Казначеевой Т.П. обнаружили имущество –технику и дополнительное оборудование к нему для производства сельскохозяйственных работ, которое по своему назначению мог использоваться лишь должником Казначеевым А.И., а не лицом преклонного возраста. Иных лиц, кому могло принадлежать данное имущество, не обнаружено. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП Филипповым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества и имущество оставлено на ответственное хранение Казначеевой Т.П.

В ходе судебного рассмотрения не подтвердились утверждения истца о том, что судебными приставами Ибресинского РОСП произведены действия, нарушающие процессуальные требования ФЗ «Об исполнительном производстве» или неправильно установлены фактические обстоятельства, касающиеся принадлежности имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП имелись все основания для вывода о том, что находящийся в исполнительном розыске должник Казначеев А.И. фактически проживает по месту своего рождения в доме матери, а имеющееся имущество в виде малогабаритной сельскохозяйственной техники принадлежит ему независимо от того, на кого были оформлены договора купли-продажи.

Так как обращение взыскания на имущество должника Казначеева А.И. происходило с соблюдением процессуальных требований с установлением фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Казначеевой Т.П. об отмене постановления судебно пристава-исполнителя и исключении имущества из описи не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░