Решение от 14.09.2020 по делу № 2-3188/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-3188/2020    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    14 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бальченко А.А.,

с участием истца Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Елены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Артему Геннадьевичу, Ткачевой Екатерине Юрьевне о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мальцева Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.Г., Ткачевой Е.Ю. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что между истцом и ИП Ткачевым А.Г. дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого за оговоренную стоимость товара исполнитель принял на себя обязательства продать, поставить и смонтировать кухню, состоящую из отдельных элементов, которые определены в спецификации к договору.

С момента заключения договора в интересах исполнителя действовала Ткачева Е.Ю.

Обязательства в части продажи, поставки и монтажа товара исполнителем и обязанности по оплате товара сторонами договора исполнены. Согласно условиям договора неотъемлемой частью договора является спецификация, эскиз, рисунок, дизайн-проект (п.10.1 договора).

В соответствии с п.10.2 договора сообщения, отосланные и принятые по факсу, телеграммы, почтовые сообщения, а также сообщения (письма) полученные по электронной почте признаются документами и являются неотъемлемой частью договора.

Перед заключением договора и во время его исполнения переписка между сторонами осуществлялась с помощью электронной почты, сети мессенджера WhatApp и велись телефонные переговоры.

В нарушение положений Закона РФ О защите прав потребителей исполнителем до истца не была доведена информация о том, что столешница и стеновая панель мебели изготовлены из кварцевого агломерата китайского производства.

До подписания договора и во время его исполнения исполнитель постоянно говорил и указывал на то, что кухня будет выполнена из материала итальянская керамика.

В приложении к договору в наименовании изделия указан лишь код столешницы и стеновой панели, в то время как из описаний иных позиций товара усматривается наименование материала изделий - керамика.

Исполнитель под видом материала керамики продал и поставил истцу столешницу и стеновую панель, выполненную из кварца китайского производства, при этом постоянно указывая на то, что с китайскими материалами не работает, причинив тем самым ущерб в виде убытков.

Согласно приложению к договору стоимость столешницы и стеновой панели на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В адрес ответчиков мной направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 309 000 руб. ИП Ткачевым А.Г. претензия получена, оставлена без ответа и удовлетворения. Ткачевой Е.Ю. претензия не получена.

На основании вышеизложенного истец просила суд с учетом уточнения взыскать с ИП Ткачева Артема Геннадьевича и Ткачевой Екатерины Юрьевны в пользу Мальцевой Елены Сергеевны убытки в размере 309 000 руб., неустойку в размере 49 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 827,74 руб. на 14.09.2020 и продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда на сумму 309 000 руб., исходя из ключевой ставки банка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по доводам указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия в суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи, срока рассмотрения дела, мнения истца настаивавшего на рассмотрении дела, принимая во внимание, что ответчики, участвуя ранее в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи, дали суду свои пояснения по заявленному иску, полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Согласно возражениям ответчиков столешница и стеновая панель – предметы, не входящие непосредственно в состав кухонной мебели, которые оговорены в спецификации отдельно, пронумерованы и указана их стоимость. Согласно обычаям делового оборота, аксессуары и наполнение кухонной мебели могут приобретаться у фирм – производителей отличных от фирмы производителя непосредственно кухонной мебели, в зависимости от потребностей Покупателя и согласованных условий Договора. В Спецификации под номером 1 в дополнительном перечне товаров указана Столешница и стеновая панель (YTL002) в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> Указанный товар не относится к кухонной мебели модели Ceramic 10 Marmo Bianco. Также в Спецификации отсутствуют какие-либо условия о материале, наименовании, производителе Столешницы и стеновой панели. Указание «YTL002», как и название «Calacatta» являются обозначением цвета и дизайна выбранного материала (белый с серыми прожилками ((оттенки могут незначительно отличаться)), но не его состава или производителя. Данный вид столешницы и стеновой панели был выбран Покупателем по представленным ей каталогам фирм-производителей, этот выбор оговаривался с дизайнером, исполнителем и т.д. Договор и Спецификация были лично подписаны Покупателем, то есть условия договора, указанные в Спецификации, были ей понятны и она с ними согласилась. Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно материала столешницы и полагала, что она будет изготовлена из керамики, а не из кварцевого агломерата, не подтверждены и не соответствуют действительности. Договором не был установлен какой-либо запрет на включение в Товар предметов производства КНР. Истцом при заключении договора были согласованы все его условия, включая стоимость.

Услуги по изготовлению столешницы и стеновой панели, прочие сопутствующие расходы (включая транспортные), с которыми Истец согласилась при подписании Договора, также могут существенно отличаться у разных Поставщиков и Исполнителей.

В соответствии с пунктами 8.1. 8.2 Договора качество Товара соответствует образцам или каталогам фирм-производителей, комплектность - Спецификации. Комплектность и качество Товара проверяется Покупателем в момент доставки или сборки Товара. В соответствии с имеющимися Актами приемки, какие-либо замечания к комплектности и качеству столешницы и стеновой панели у Покупателя отсутствовали, товар принят, имеется собственноручная подпись Истца о том, что Кухня соответствует всему списку, прилагаемому к договору Спецификации, товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора.

Также указали на то, что в связи с не проживанием ответчика по месту регистрации и с введением на территории Краснодарского края карантинных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции у ответчиков отсутствовала возможность получить претензию истца и дать на нее ответ, в связи с чем полагают требования о взыскании неустойки необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ О защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 Закона РФ О защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей последствия, продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогично в п. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ткачевым Артемом Геннадьевичем и Мальцевой Еленой Сергеевной заключен договор №, согласно которому Мальцева Е.С. приобрела кухню, состоящую из отдельных элементов, которые определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, по артикулу, товарной марке, наименованию и, цвету, количеству и цене (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Стоимость товара составила <данные изъяты> согласно п. 2.1. Договора.

Согласно спецификации в перечне элементов указана столешница и стеновая панель – (YTL002) 1 ед. стоимостью <данные изъяты>

В силу п. 10.2. Договора сообщения, отосланные и принятые по факсу, телеграммы, почтовые сообщения, а также сообщения (письма) полученные по электронной почте признаются документами и являются неотъемлемой частью договора.

Установлено, что согласовательную переписку по средствам электронной почты, мессенджера WhatApp и телефонных переговоров от имени продавца вела его доверенное лицо – ответчик Ткачева Е.Ю., являющаяся супругой ИП Ткачесва А.Г.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что истцом произведена оплата товара в полном объеме, кухня поставлена покупателю и 10.07.2019 произведена сборка мебели, сторонами подписаны акты о приеме-передаче мебели и приемки выполненных работ, с указанием об отсутствии у покупателя претензий к товару и качеству и срокам оказания услуг.

Впоследствии истец в процессе эксплуатации повредила столешницу, уронив на нее сотовый телефон, вследствие чего образовался скол на столешнице, и что вызвало у истца сомнения материале, из которого изготовлена столешница.

В процессе переписки продавец подтвердил тот факт, что столешница была изготовлена из кварцевого агломерата. Представленными суду документами установлено, что наименование YTL002 относится к кварцевому агломерату.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора дистанционным способом была заведомо введена продавцом в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

В обоснование того, что продавцом исполнена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора ответчики ссылаются на то, что истцом согласована спецификация, в которой столешница и стеновая панель оговорены отдельно, не входят в состав кухонной мебели с согласованием цены.

Вместе с тем, из содержания договора не следует, что истец была поставлена в известность при заключении договора, производя оплату товара и принимая товар о материале столешницы и стеновой панели, его наименовании и производителе.

Из чего суд приходит к выводу о том, что продавцом не исполнена обязанность по представлению потребителю необходимой и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ссылки ответчиков на то, что данный вид столешницы и стеновой панели был выбран Покупателем по представленным ей каталогам фирм производителей и согласован, не подтверждает того, что истец была поставлена в известность о потребительских свойствах данного товара.

Более того, как следует из представленных суду материалов переписки продавца и покупателя по средствам связи с использованием электронной почты, мессенджера WhatApp при оформлении договора, согласовании проекта продавец предоставлял истцу заведомо недостоверную информацию о том, что столешница и стеновая панель также как и иные элементы кухни будут изготовлены из керамики.

Таким образом, заблуждение истца относительно материала, из которого изготовлена стеновая панель и столешница возникло именно из недобросовестных действий продавца.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно подтверждена существенная разница в стоимости изделия из кварцевого агломерата и керамики, при установленном факте не доведения до потребителя надлежащей информации о товаре путем отражения ее в договоре и иных составленных сторонами документах при заключении договора, и установленном факте того, что продавец гарантировал изготовление столешницы и стеновой панели из керамики, суд усматривает в данном случае злоупотребление правом со стороны продавца.

При этом суд принимает во внимание, что потребитель как лицо, не обладающее специальными познаниями в соответствующей области, являясь по отношению к продавцу, осуществляющему предпринимательскую деятельность по реализации соответствующего товара на профессиональной основе, экономически более слабой стороной, приобретая товар и получая услугу, рассчитывает на их соответствие его выбору и качеству, нуждается в особой защите от злоупотреблений со стороны недобросовестных предпринимателей.

С учетом изложенного доводы ответчиков о том, что истец подписала, акты приемки товара и услуг без замечаний и приняла товар, правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, поскольку продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, у истца возникло право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в части стоимости столешницы и стеновой панели.

В силу п. 3 ст. 24 Закона РФ О защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В обоснование требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара истец представила расчет стоимости работ из кварцевого агломерата по изготовлению столешницы и стеновой панели (камень YTL002), произведённый организацией ООО «Акрид» (ИНН/ОГРН №, действующей в Дальневосточном регионе, согласно которому стоимость работ из кварцевого агломерата (YTL002) по изготовлению и монтажу столешницы и стеновой панели в комплекте кухни истца составит <данные изъяты>

Суд полагает возможным принять указанные сведения для расчета требований истца, поскольку они у суда сомнений не вызывают, ничем не опровергнуты, отвечают требованиям п. 3 ст. 24, Закона РФ О защите прав потребителей, п. 3 ст. 393 ГК РФ.

Представленное ответчиками заключение № ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» к расчету быть принято не может, поскольку оно выполнено в отношении кварцевого агломерата Calacatta YTL 002, использование которого из договора заключённого между истцом и ответчиком не следует, при расчете специалистом использован источник <данные изъяты>/, при этом каких-либо сведений о том, что данный расчет соответствует фактической рыночной цене товара в соответствующем регионе не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик как продавец товара, не являющийся его изготовителем, обладает достоверными сведениями о стоимости данного товара и расходах на его поставку покупателю, однако суду данные сведения не представил. Обратился за расчётом в экспертное учреждение, предоставив самостоятельно в одностороннем порядке специалисту документы и материалы, последним расчет произведён по не относящимся к данному делу источникам.

В силу положений п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

При этом суд надлежащим ответчиком находит индивидуального предпринимателя Ткачева Артема Геннадьевича, являвшегося стороной по договору купли-продажи. Оснований для возложения гражданской ответственности на ответчика Ткачеву Екатерину Юрьевну, выступавшую в данных правоотношениях как доверенное лицо продавца, не имеется.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требовании потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 22 Закона РФ О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей HYPERLINK "file:///Z:\\ЧИЖОВА%20Н.А\\Решения%20на%20сайт\\2020\\2-3188-20%20-%20Мальцева.doc" \l "Par0" 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом рассчитана неустойка за 16 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Суд полагает возможным принять данный расчет, поскольку он не противоречит положениям ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей, и, руководствуясь положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, взыскать с ответчика ИП Ткачева А.Г. указанную сумму, поскольку требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы ответчика о невозможности получения претензии по причине проживания не по адресу регистрации (указанному, в том числе в договоре как место нахождения продавца), а также по причине в связи с введением на территории Краснодарского края карантинных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции основанием для отказа во взыскании неустойки не являются, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не могут рассматриваться как освобождающие продавца от ответственности за неисполнение требований потребителя.

Каких-либо доказательств того, что продавец принимал меры к исполнению обязанности уставленной законом в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ рассчитанной на дату вынесения решения суда и на будущее по день фактического исполнения обязательства, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ст. 23 Закона РФ предусмотрен иной размер процентов в данном случае, а главой 25 ГК РФ не предусмотрена возможность двойной меры ответственности, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав во взыскании морального вреда в оставшейся части.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет <данные изъяты>

Рассматривая доводы ответчиков о неподсудности спора Центральному районному суду г. Хабаровска, со ссылкой на то, что стороны изменили в договоре территориальную подсудность спора, суд находит их несостоятельными.

Как следует из буквального содержания п. 9 Договора: «В случае не достижения согласия между сторонами путём переговоров, спор подлежит рассмотрению в соответствующем суде г. Краснодар».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ право выбора подсудности спора исходя из: места нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора принадлежит истцу.

Пункт 9 Договора как не содержит согласованного сторонами условия о подсудности спора конкретному суду, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора, так и ущемляет права потребителя Мальцевой Е.С. на выбор подсудности по её иску о защите прав потребителей.

Соответственно спор должен быть рассмотрен в суде по месту жительства истца согласно установленному законом права истца на выбор подсудности спора.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при удовлетворении его исковых требований с ИП Ткачева А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 440 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 720 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 084 ░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – 21.09.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░ ______________________¦

¦ ░.░. ░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░ ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

L-----------------------------------------

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-003374-80

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3188/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░