Решение от 25.07.2022 по делу № 1-74/2022 (1-490/2021;) от 30.04.2021

УИД № 23RS0047-01-2021-005453-57

№1-74/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            25 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Мельника А.Ю., потерпевших Потерпевший №2ШВМ, ШАА, подсудимого Боев С.В., его защитника адвоката Злобина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Боев С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

установил:

    Боев С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 01 минуты, Боев С.В., управляя грузовым автомобилем марки «Mercedes-Benz» («Мерседес-Бенц») модели «Actros 254» («Актрос 254»), государственный регистрационный знак № регион, с прикреплённым к нему прицепом, государственный регистрационный знак №, с наполненной сжиженным углеводородным газом «пропан-бутан» цистерной, двигалсяпо средней полосе движения проезжей части автодороги <адрес> на расстоянии 150 метров от пересечения с <адрес> в сторону <адрес>, состоящей из трёх полос движения в тёмное время суток по неосвещённому участку проезжей части со скоростью от 62 км/ч до 68 км/ч, более точная скорость транспортного средства следствием не установлена.

РМН, находясь в том же месте, в то же время, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «Audi» («Ауди») модели «Q7» («Кью 7»), государственный регистрационный знак № регион, двигался по крайней левой полосе движения, опережая грузовое транспортное средство марки «Mercedes-Benz» («Мерседес-Бенц») модели «Actros 254» («Актрос 254»), государственный регистрационный знак № регион, с прикреплённым к нему прицепом, государственный регистрационный знак №, на неустановленное расстояние.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 01 минуты, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару, старший лейтенант полиции ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – инспектор ДПС ШАВ), назначенный на занимаемую должность приказом начальника Управления МВД России по городу Краснодару № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги Р251 Кропоткин-Краснодар – граница <адрес> на расстоянии 150 метров от пересечения с <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в светоотражающем жилете, в служебное время, исполняя свои должностные обязанности по регулированию дорожного движения, в целях контроля соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, вышел на крайнюю правую полосу движения ближе к дорожной разметке, разделяющей правую и среднюю полосы движения, и подал сигнал, светящимся жезлом об остановке транспортного средства на обочине дороги водителю автомобиля марки «Audi» («Ауди») модели«Q7» («Кью 7»), государственный регистрационный знак № регион.

РМН, находясь в том же месте, в то же время, управляя автомобилем марки «Audi» («Ауди») модели Q7» («Кью 7»), государственный регистрационный знак № регион, увидев поданный инспектором ДПС ШАВ сигнал, во исполнение законного требования последнего, начал совершение манёвра - «перестроение» из крайней левой полосы в среднюю полосы движения, а затем в крайнюю правую полосу с целью последующей остановки.

Боев С.В., видя совершение автомобилем марки «Audi» («Ауди») модели «Q7» («Кью 7»), государственный регистрационный знак № регион, манёвра «перестроение» из левой в правую полосу движения, игнорируя требования, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, понимая, что согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, автомобиль является источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти инспектору ДПС ШАВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и располагая технической возможностью предотвратить наезд на инспектора ДПС ШАВ, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил манёвр «перестроение» из средней полосы в правую полосу движения, в результате чего допустил наезд на инспектора ДПС ШАВ, находящегося на крайней правой полосе движения, ближе к дорожной разметке, разделяющей правую и среднюю полосы движения, автодороги Р251 Кропоткин-Краснодар – граница <адрес> на расстоянии 150 метров от пересечения с <адрес>.

В результате неосторожных преступных действий Боев С.В., приведших к дорожно-транспортному происшествию, инспектору ДПС ФИО10 причинены повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, обоих верхних и нижних конечностей: открытой черепно-мозговой травмы: трёх ушибленных ран головы, множественных ссадин головы, крупноочаговых кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в теменной и затылочной областях, субарахноидальных кровоизлияний соответственно в проекции сферической и базальной поверхностей правой лобной доли, сферических поверхностей правых височной, затылочной и теменной долей, и сферических поверхностей левых лобной и височной долей, линейных переломов затылочной кости и основания черепа слева; закрытой тупой травмы грудной клетки; поперечных переломов 2,4,5 ребер справа по одной анатомической линии, поперечных переломов 3-6 ребер слева по двум анатомическим линиям, поперечных переломов 7-10 ребер слева по одной анатомической линии, поперечных переломов 11 ребер слева по одной анатомической линии, множественных кровоизлияний в корни лёгких слева, левостороннего гемопневмоторакса (по данным медицинской документации); закрытой тупой травмы живота: кровоизлияния в паранефральную клетчатку слева, кровоизлияния в области ворот селезенки; закрытой тупой травмы обоих верхних и нижних конечностей: множественных ссадин в области обоих верхних и нижних конечностей. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, обоих верхних и нижних конечностей, обнаруженная у ШАВ, причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти инспектора ДПС ШАВ

Смерть инспектора ДПС ШАВ наступила в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, в результате неосторожных преступных действий Боев С.В., причиной которой явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, обоих верхних и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком и отеком головного мозга.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными Боев С.В. нарушениями требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Подсудимый Боев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 он двигался из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Р251 Темрюк-Краснодар-Кропоткин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, он двигался на грузовом автомобиле марки «Mercedes-Benz» («Мерседес-Бенц») модели «Actros 254» («Актрос 254»), государственный регистрационный знак № регион, с прицепом по автодороге Р251 Темрюк-Краснодар-Кропоткин в сторону <адрес> и, проезжая пересечение с <адрес>, он двигался по правой полосе из двух имевшихся. Впереди него по левой полосе двигался легковой автомобиль, марки которого не помнит, а также государственный регистрационный знак, цвет кузова, он не запомнил. Двигался он впереди него, на каком именно расстоянии, он не помнит, около 15-20 метров, освещения не было вообще, появилось после.

На проезжей части было три полосы, он двигался по средней полосе, никуда не сворачивая. Слева от него двигался автомобиль, марку которого уже не помнит, опережая его. Он двигался по своей полосе, увидев инспектора, который поднял жезл, хотел остановить автомобиль, двигавшийся слева, водитель резко принял вправо, «подрезав» его. Боев С.В. принял экстренное торможение, его автомобиль понесло по инерции, произошло столкновение. При этом он никаких маневров не совершал, также и остался на своей полосе. Увидел лежащего инспектора, из кустов вышел второй инспектор, на посту его не было. Спустя 45 минут приехала скорая, по требованию инспекторов он убрал грузовик с проезжей части. Реаниматологи оказывали первую помощь, как узнал позже, инспектор скончался в больнице. Он двигался со скоростью 60 км/ч, предпринял торможение, никаких маневров он не совершал.

Из показаний Боев С.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут он выехал на грузовом транспортном средстве марки «Mercedes-Benz» («Мерседес-Бенц») модели «Actros 254» («Актрос 254»), государственный регистрационный знак № регион из <адрес> Республики Крым по направлению рейса в <адрес> чтобы там забрать прицеп с цистерной. В пути до <адрес> он находился в период с 09 часов 47 минут до 23 часов 49 минут, однако в 21 час 36 минут он остановился для отдыха, который продлился 01 час 18 минут. В <адрес>, к грузовому автомобилю был присоединён прицеп с цистерной, наполненной газом «пропан бутан», государственный регистрационный знак прицепа №. Общая масса грузового автомобиля, прицепа с цистерной и самого груза в ней составляла примерно 42 тонны 500 килограмм. Из <адрес> он двигался в сторону <адрес> по автодороге Р251 Темрюк-Краснодар-Кропоткин. Выехал из <адрес> он в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, он двигался на вышеуказанном грузовом автомобиле по автодороге Р251 Темрюк-Краснодар-Кропоткин в сторону г. Краснодара и проезжая пересечение с <адрес>, он двигался по правой полосе из двух имевшихся. Впереди него по левой полосе двигался легковой автомобиль, марки которого, а также государственный регистрационный знак, цвет кузова, он не запомнил. Двигался он впереди него, на каком именно расстоянии, он не помнит, около 15-20 метров.

После того, как он проехал <адрес> он стал ехать в среднем ряду, всего их было 3, легковой автомобиль двигался в крайнем левом ряду, поскольку справа добавилась ещё одна полоса движения, которая была предназначена для разгона транспортных средств после поворота направо с <адрес> на автодорогу Р251 в сторону г. Краснодара. В этот момент на крайнюю правую полосу вышел человек в жёлтой жилетке, который, как он понял позднее являлся инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, который взмахнул жезлом и подал специальный знак для остановки двигавшегося по левой стороне легкового автомобиля, который стал резко снижать скорость и совершать манёвр «перемещения» в правую полосу движения. Поскольку это все произошло внезапно для него, он в целях предотвращения возможного дорожно-транспортного происшествия с легковым автомобилем решил прибегнуть к экстренному торможению. Его скорость движения до начала торможения была примерно 60-65 км/ч.

В ходе торможения, он, оценив ситуацию на дороге, понял, что если не начать манёвр «перестроение» в соседнюю полосу движения справа, то у него произойдёт столкновение с двигавшемся спереди легковым автомобилем, поэтому он стал поворачивать руль вправо, продолжая тормозить, в результате чего заехал на правую крайнюю полосу движения, после чего произошло столкновение с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, данные которого ему неизвестны. При этом, видел ли его сотрудник полиции, он не помнит, повернут он был к нему спиной или лицом, он также не помнит. В результате произошедшего ДТП, его действиями был причинён тяжкий вред здоровью сотрудника полиции, а впоследствии, насколько ему известно, он скончался. Делать этого он не хотел, и очень сожалеет о случившемся. (т. 1л.д.224-227).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого Боев С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2ШВМ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что погибший ШАВ приходился ему сыном, состоял в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару с марта 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов со слов невестки ему стало известно, что сын получил травму, не совместимую с жизнью, погиб. Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему известно только то, что в указанный день в ночное время его сын находился при исполнении своих должностных обязанностей на автодороге Кропоткин-Краснодар в районе <адрес>, где на него совершил наезд Боев С.В., управлявший грузовым автомобилем. В результате наезда, сыну были причинены множественные повреждения, и он был госпитализирован в больницу, где в результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ утром скончался, в связи с чем, ему причинён моральный вред.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым её сын, ШАВ состоял в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару с марта 2019 года. ШАВ был её единственным сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он был очень добрым, порядочным, ответственным, заботливым, помогал им с мужем по хозяйству, заботился о своих детях, часто звонил и интересовался о состоянии здоровья. Её известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, её сын ШАВ находился при исполнении своих должностных обязанностей на автодороге в районе <адрес>, где на него совершил наезд Боев С.В., управлявший грузовым автомобилем. В результате неосторожных действий Боев С.В. наступила смерть её сына, чем ей причинён моральный вред.

Показаниями законного представителя потерпевшего ШАА- КНА, согласно которым ШАВ приходился ей сожителем, проживали совместно 7 лет, имеют дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ШАВ сбил грузовой автомобиль.

Показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №4ШИА-ШАН, из которых следует, что погибший ШАВ приходился ей бывшим супругом, от брака имеют дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ШАВ, находясь на дежурстве, его сбил грузовой автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару. 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ШАВ заступил на ночную смену на маршрут патрулирования на трассу Темрюк – Краснодар – Кропоткин. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановились в <адрес> на трассе Темрюк – Краснодар – Кропоткин после надземного пешеходного перехода от <адрес> по направлению к <адрес>, где начали осуществлять патрулирование, обеспечивать безопасность дорожного движения. Служебный автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион был припаркован на обочине.

Примерно в 01 час 50 минут он и ШАВ находились вне служебного автомобиля, он стоял на обочине автодороги, рядом со служебным автомобилем, наблюдая за транспортным потоком. Сам ШАВ стоял на расстоянии около 3-4 метров параллельно служебного автомобиля, на полосе для разгона транспортных средств выезжавших из <адрес> общего пользования имела три полосы движения транспортных средств в одном направлении. ШАВ находился в форменном обмундировании, одетый в специальное светоотражающее приспособление – жилет. Его напарник ШАВ предпринимал попытки остановить автомобиль двигавшейся по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес> светоотражающим жезлом, какой именно автомобиль он пытался остановить ему неизвестно. В этот момент он находился сзади служебного автомобиля, и на секунду ШАВ выпал из его поля зрения, а когда он услышал удар, он повернулся в сторону ШАВ, которого уже не обнаружил. Он сразу определил, что ШАВ сбил грузовой автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион с прицепом, перевозившим огнеопасный груз. Он сразу побежал, чтобы найти ШАВ для оказания первой помощи, но от удара последнего откинуло далеко, и он обнаружил ШАВ в 40-50 метрах от служебного автомобиля. Грузовой автомобиль остановился на границе обочины и разгонной полосы автодороги. Звук торможения грузового автотранспорта ФИО13 услышал перед его полной остановкой, то есть сначала он слышал удар, когда сбили его напарника, а после звуки торможения грузового автотранспорта Мерседес.

Когда он обнаружил ШАВ, у которого были многочисленные повреждения головы и тела, он дышал. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, о случившемся сообщил дежурному. Бригада скорой медицинской помощи прибыла спустя 5-7 минут, медики начали оказывать ШАВ экстренную медицинскую помощь, после был госпитализирован, где в 04 часа скончался, не приходя в сознание. Водитель Боев С.В. находился в трезвом состоянии, видимых признаков алкогольного либо иного опьянения ФИО13 не заметил. Боев С.В. прибывал также как и ФИО13 в шоковом состоянии и до его отъезда находился на месте происшествия.

Показаниями свидетеля РМН, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2 ИСВ, по адресу: <адрес>. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль «Audi Q7», государственный регистрационный знак № регион и направился в сторону г. Краснодара. В автомобиле кроме него находился Свидетель №2 ИСВ, который спал на заднем сидении. Он двигался по <адрес> в <адрес>, которая ведёт к автомобильной дороге общего пользования, трассе Темрюк – Краснодар – Кропоткин, при выезде на пересечения указанных проезжих частей он повернул налево в сторону <адрес> и продолжил путь по 3 полосе движения транспортных средств. Не помнит, какие именно транспортные средства двигались вместе с ним по пути следования и не может сказать. Когда он выехал на 3 полосу движения он заметил сотрудника ДПС в светоотражающем жилете в форменном обмундирование сотрудника полиции, который находился на 1 полосе движения, не являлся помехой для проезда транспортных средств, движущихся по трассе, то есть он не мешал движению автомобилей по 2 и 3 полосе проезжей части. Когда он проехал сотрудника ДПС, он сразу же услышал вскрик одновременно с сильным ударом, он сразу же принял вправо для остановки транспортного средства и остановился на обочине проезжей части. Остановившись, он увидел грузовой автомобиль, который стоял на проезжей части ближе к обочине, водитель находился в кабине грузового автомобиля, также второй сотрудник ДПС, который бежал вдоль дороги из-за патрульного автомобиля, и кричал, «Ты его убил, ты его сбил». Он пробыл там примерно 5 минут, однако, когда понял, что помочь ничем не сможет, он продолжил движение в сторону <адрес>. Сотрудника ДПС, на которого совершил наезд водитель грузового транспортного средства после удара, он не видел, где он находился после ДТП ему неизвестно. Указанный участок дорожного движения в <адрес>) оборудован освещением и в указанное тёмное время суток данное освещение позволяло беспрепятственно двигаться с максимально разрешённой скоростью для движения транспортных средств (70 км/ч) (т. 2 л.д.9-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №4СМГ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ему неизвестны. От подчинённых ему стало известно, что в ночное время инспектор ШАВ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на автодороге Краснодар – Кропоткин в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на маршрут патрулирования с ФИО13, когда на него совершил наезд водитель Боев С.В., управлявший грузовым автомобилем. В результате в результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ утром наступила его смерть (т. 1л.д.152-154).

Показаниями свидетеля ТАВ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД по г Краснодару в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Краснодару ОДП, в связи с чем он был ответственным за личный состав батальона. В 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор ФИО13, который доложил, что на трассе Темрюк – Краснодар – Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на сотрудника ШАВ. Он направил на место происшествия 4 экипажа ДПС. Через 15 – 20 минут он сам уже находился на месте происшествия. По прибытию указанное место происшествия было огорожено, было темно, освещение плохое, ШАВ находился без сознания с многочисленными повреждениями. на границе обочины и проезжей части. На месте уже находилась бригада скорой медицинской помощи, которые оказывали ШАВ экстренную медицинскую помощь, после был госпитализирован, где в результате полученных повреждений скончался. Грузовой автомобиль находился в 15 м впереди от Ш., в правом ряду, немного колесами на обочине, тормозного пути не заметил. Изучив данные тахографа с грузового автомобиле марки «Мерседес» под управлением Боев С.В., имелись признаки состава ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение норм времени управления и отдыха транспортного средства, а именно за управления Боев С.В. грузовым автомобилем более 12 часов подряд без отдыха.

Показания эксперта АНА, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности заместителя заведующего отделом исследования документов и информационно-технических экспертиз ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, им на исследование были представлены две видеозаписи, на которых смещение автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, с левой полосы движения на правую не отображено, запись засвечена. На данной видеозаписи автомобиль марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак № регион, двигается по левой полосе движения, после чего его изображение засвечивается. Место наезда на инспектора ими установлено не было, наезд произошел на правой стороне, ближе к разметке, разделяющей полосы. Грузовой автомобиль на видеозаписи появляется в момент близости места расположения инспектора, где он уже занимает частично среднюю и частично правую полосу. Сам маневр на видеозаписи не отображается.

Показаниями эксперта КАП, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности заведующего отделом судебных автотехнических и товароведческих экспертиз информационно-технических экспертиз ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, согласно которым водитель автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с требованиями п. 6.11 ПДД РФ при требовании об остановке ТС, поданного инспектором, в данном случае жестом руки, направленном на ТС«Audi Q7», должен остановиться в указанном ему месте. В соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ перед перестроением водитель обязан подать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущемся попутно без изменения направления движения. Водитель автопоезда марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № регион, если манёвр автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак Т740ВВ 123 регион, создавал опасность для его движения, должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из содержания п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, манёвр, в том числе перестроение, как возможная мера по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрена. В дорожном движении способом снижения скорости движения является торможение. Скорость движения автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № регион, определялась исходя из дорожной обстановки в месте ДТП, в частности следов торможения автопоезда. Согласно расчётам скорость превышала 48 км/ч, а определить фактическую скорость не представилось возможным.

Согласно схеме происшествия отобразились два следа торможения, шириной 29 см, правый след располагается на расстоянии 0,048 м от линии дорожной разметки 1,8, которые характеризуют только траекторию одной из осей полуприцепа на каком-то определенном этапе развития данного происшествия, если оно происходило в этот момент. Бокового интервала не было, поэтому был совершен наезд. На странице 18 экспертизы указана скорость 48 км/ч, однако в выводах указана скорость 68 км/ч, так как по 4 вопросу есть выводы в рамках двух методик исследования.

Показаниями специалиста ВСВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сложившейся дорожно-транспортной обстановке действия инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ШАВ соответствовали требованиям, предусмотренным ПДД РФ, а также требованиям п.п. 84, 85, 86, 87 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Согласно представленной на обозрение информации служебный автомобиль сотрудников ДПС находился на обочине, не создавал кому-либо помех для движения, согласно схеме организации дорожного движения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке не имеется, поэтому каких-либо нарушений сотрудниками ДПС допущено не было. Также инспектор ДПС ШАВ в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом, находился в светоотражающем жилете, имел при себе световой жезл, которым подал сигнал об остановке транспортного средства, который соответствует вышеуказанным требованиям. Действующим Административным регламентом не запрещено регулировщику дорожного движения, которым в данной ситуации являлся ШАВ, выходить, не создавая помехи участникам дорожного движения, в целях подачи сигнала об остановки транспортного средства. Таким образом, действия ШАВ соответствовали его должностному регламенту (т. 3 л.д. 22-24).

Помимо показаний допрошенных лиц, вина Боев С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 8 км. автодороги Краснодар – Кропоткин – граница <адрес> (Р251), расположенный в 150 метрах по направлению к г. Краснодару от пересечения автодороги с <адрес>, где на правой полосе для разгона транспортных средств обнаружены множественные осколки и следы транспортного средства, параллельные следы торможения транспортного средства, пятно вещества бурого цвета, рядом с которым обнаружены шариковая ручка, свиток, жезл, фонарик, надгортанный воздуховод, предназначенный для оказания первой неотложной медицинской помощи. На крайней правой полосе движения обнаружен грузовой автомобиль марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № регионс прикреплённым к нему прицепом, государственный регистрационный знак №, с наполненной сжиженным углеводородным газом «пропан-бутан» цистерной. На указанном транспортном средстве в области правой фары обнаружены механические повреждения пластиковых деталей с их отсутствием. В ходе осмотра места происшествия также были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: пара мужских туфель, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, 22 фрагмента деталей автомобиля, 2 фрагмента передней части автомобиля, 2 офицерские звезды и пуговица светлого цвета, шариковая ручка, свисток, фонарик, 2 отрезка бумаги из тахографа, путевой лист, 2 составные части деталей жезла (трубка и фонарик), 3 фрагмента пластика чёрного цвета (т. 1 л.д. 8-16; т. 1 л.д. 17; т. 1 л.д. 18-34; т. 1 л.д. 35);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого обнаружены множественные повреждения на теле ШАВ, а именно: из 5-ого межреберья справа, по передне-подмышечной линии послеоперационная рана линейной формы, с ровными подсохшими краями. В лобной области справа ссадина овальной формы. В области носа ссадина овальной формы с красно-коричневой поверхностью, вокруг данной ссадины множественные точечные ссадины аналогичных характеристик. В скуловой области слева ссадины овальной формы, с красно-коричневой поверхностью. В области наружного края левой надбровной дуги ссадина овальной формы с красно-коричневой поверхностью. В затылочной области слева рана звездчатой формы. На границе теменной и затылочной областей справа рана овальной формы. На наружной поверхности правого предплечья, на всех уровнях, множественные сливающиеся ссадины точечных и овальных форм, с красными поверхностями. На тыльной поверхности правой кисти ссадина овальной формы. На наружной поверхности левого предплечья, в верхней и средней третях, множественные сливающиеся ссадины точечных и овальных форм. На тыльной поверхности левой кисти две ссадины овальных форм. В области правого коленного сустава три ссадины овальных форм. В области тыльной поверхности левой стопы и дистальной фаланги 1-ого пальца левой стопы, множественные ссадины овальных форм (т. 1 л.д. 36-38; т. 1 л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № регион, на передней правой части кабины которого, в области правой фары обнаружены механические повреждения пластиковых деталей с их отсутствием. Правая фара разбита и вдавлена внутрь кабины. Средняя часть бампера имеет трещины. Повреждённые детали преимущественно пластиковые чёрного и белого цветов. Данное транспортное средство, предназначено для буксировки прицепов и полуприцепов, об этом свидетельствует специальное приспособление – тягово-сцепное устройство, находящиеся на раме в задней части автомобиля между задними парными колёсами, всего у автомобиля имеется 3 колёсные пары. Передняя ось – 2 колеса, средняя и задняя – по 4 колеса, всего 6 колеса (т. 2 л.д. 131-132; т. 2 л.д. 133-136; т. 2 л.д. 137; т. 2 л.д. 138-139);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором установлено 2 видеозаписи с видеозаписывающего устройства, установленного в салоне служебного автомобиля, которые содержат сведения о дате, времени записи и номере видеокамеры. На видеозаписи запечатлён момент наезда грузового транспортного средства «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак № регион, на ШАВ (т. 1 л.д. 236-238; т. 1 л.д. 239-240; т. 1 л.д. 241-242; т. 1 л.д. 243);

заключением служебной проверки по факту гибели инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару, старшего лейтенанта полиции ШАВ, согласно которой гибель инспектора ДПС ШАВ наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении последним своих служебных обязанностей, в период прохождения им службы в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 137-146);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ШАВ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару (т. 1 л.д. 83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смертью ШАВ явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, обоих верхних и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком и отёком головного мозга. Данный вывод подтверждается результатами вскрытия и последующими судебно-гистологическим и судебно-химическим исследованиями. При судебно-медицинской экспертизе трупа ШАВ, обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, обоих верхних и нижних конечностей: открытая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны головы, множественные ссадины головы, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной и затылочной областях, субарахноидальные кровоизлияния соответственно в проекции сферической и базальной поверхностей правой лобной доли, сферических поверхностей правых височной, затылочной и теменной долей, и сферических поверхностей левых лобной и височной долей, линейные переломы затылочной кости и основания черепа слева; закрытая тупая травма грудной клетки: поперечные переломы 2,4,5 рёбер справа по одной анатомической линии, поперечные переломы 3-6 рёбер слева по двум анатомическим линиям, поперечные переломы 7-10 рёбер слева по одной анатомической линии, поперечный перелом 11 рёбер слева по однойанатомической линии, множественные кровоизлияния в корни лёгких слева,левосторонний гемопневмоторакс (по данным медицинской документации); закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в паранефральную клетчатку слева, кровоизлияния в области ворот селезёнки; закрытая тупая травма обеих верхних и нижних конечностей: множественные ссадины в области обеих верхних и нижних конечностей. Данные повреждения возникли от воздействия тупых твёрдых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей, в результате ударных воздействий, действовавших в быстрой последовательности друг за другом, с большой силой, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая реактивные изменения указанных повреждений и данные судебно-гистологического исследования, не исключается, что они могливозникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в представленной медицинской документации и постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, обеих верхних и нижних конечностей, обнаруженная у ШАВ, причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. При судебно-химическом исследовании в крови ШАВ этиловый алкоголь не обнаружен (т. 2 л.д. 188-192);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, 04484/10-1/13.3, 04485/7-1/7.3, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке, если манёвр автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак Т740ВВ 123 регион создавал опасность для движения, водителю автомобиля «Mercedes-BenzActros254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № Боев С.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке при остановке автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак № регион, регулировщик инспектор ДПС ШАВ должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.11 Правил дорожного движения РФ. Регламентация действий инспектора ДПС ШАВ относительно требований иных документов, регламентирующих функций регулировщика, являющихся сотрудниками МВД РФ, не проводилась, поскольку не входит в компетенцию эксперта-автотехника. Согласно представленным видеозаписям, наезд на инспектора ДПС ШичковскогоА.В. автомобилем «Mercedes-BenzActros 254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением Боев С.В. произошел на правой полосе движения, ближе к дорожной разметке, разделяющей правую и среднюю полосы движения. С технической точки зрения, в продольном направлении наезд на инспектора ДПС ШАВ совершён перед расположением мелких осколков деталей автомобиля«Mercedes-BenzActros254», государственный регистрационный знак № регион, следов скольжения бурого цвета по ходу движения в направлении в <адрес>. На представленной видеозаписи «27.07.20-20200727020000[3]_5.mp4» скорость движения автомобиля «Mercedes - Benz Actros254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак №, во время наезда на инспектора ДПС ШАВ составляет от 62 км/ч до 68 км/ч.

При принятых условиях исследования, скорость движения автомобиля «Mercedes - Benz Actros254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № момент начала торможения превышала 48 км/ч. Определить фактическую скорость движения автопоезда в момент начала торможения не представилось возможным.

С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, действуя в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «Mercedes - Benz Actros254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № Боев С.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на регулировщика инспектора ДПС ШАВ

В данной дорожной обстановке, если манёвр «перестроения» автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак № регион под управлением РМН, создавал помеху для движения водителю автомобиля «Mercedes - Benz Actros254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак № регион РМН не соответствовали требованиям п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке действия водителя «Mercedes - Benz Actros254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак №. в части совершения манёвра «перестроения» на правую полосу движения, не соответствовали требованиям п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке действия регулировщика инспектора ДПС ШАВ, отраженные на представленной видеозаписи, соответствовали требованиям п. 6.11 Правил дорожного движения РФ.

Согласно представленным видеозаписям, наезд на инспектор ДПС ШичковскогоА.В. автомобилем «Mercedes - Benz Actros254», государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением Боев С.В., произошёл на правой полосе движения, ближе к дорожной разметке, разделяющей правую и среднюю полосы движения. (т. 2 л.д. 231-252)

Судом установлено, что Боев С.В. по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

    Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину подсудимого Боев С.В. в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

    Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Исследованные в судебном заседании экспертизы являются научными и обоснованными. Лица, проводившие экспертизы, имеют достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертиз они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо не ясностей или сомнений экспертизы не вызывают. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

    Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина Боев С.В. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания Боев С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства давал показания, строил свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боев С.В. суд признает совершение неосторожного преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей КНА, частичное возмещение ущерба потерпевшей ШАН, принесение извинений потерпевшим, попытки возмещения ущерба причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2ШВМ, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, его вклад в волонтерскую работу по оказанию помощи беженцам.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Боев С.В., суд не признает.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселения, а также полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Боев С.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Потерпевшими Потерпевший №2ШВМ, Потерпевший №1 заявлены гражданские иски к Боев С.В. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по 8485,40 рублей, КНА, действующей в интересах ШАА о взыскании вреда в связи со смертью кормильца суммы в размере 23 000 рублей ежемесячно, до достижения ШАА 18-летнего возраста, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходов на погребение, ритуальные услуги и поминки в размере 131 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебное заседание потерпевшей КНА, действующей в интересах ШАА, представлено заявление о том, что претензий материального характера к Боев С.В. она не имеет, ущерб ей возмещен.

    Рассмотрев заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №2ШВМ, Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, полагавших требования завышенными, а также государственного обвинителя, полагавшего о необходимости удовлетворить исковые требований потерпевших в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом всех обстоятельств, степени страданий и переживаний потерпевших, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Потерпевший №2ШВМ, Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 500 000 рублей и судебных расходов в размере 8 485,40 рублей.

    Суд полагает, что оснований в силу ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеются, так как подписка невыезде и надлежащего поведения подсудимым не нарушена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2░░░, ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8485,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8485,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░), 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 53, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes-Benz», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. 2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: