Решение от 23.09.2022 по делу № 22-5407/2022 от 30.08.2022

Судья – Усов А.С. Дело № 22-5407/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - Левшаковой Т.Д.

при секретаре: Соколовой Н.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Зайцевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.Ю. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2022 года, которым ходатайство осужденного

Лазарева А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого приговором Новосибирского областного суда от 10 октября 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, конец срока 13.11.2027 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что Лазарев А.Ю. выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, отбыл необходимую часть наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Суд при принятии решения не учел то, что за весь период отбывания наказания осужденный Лазарев А.Ю. имеет 16 поощрения за добросовестное отношение к труду и к учебе, активное участие в общественной жизни учреждения, все дисциплинарные взыскания сняты поощрениями и погашены временным фактором, взыскание по имеющемуся исполнительному листу погашает по мере возможности, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, условно-досрочно ранее не освобождался, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, исполнительный лист погашается. По доводам адвоката, вывод суда о том, что цель исправления осужденного Лазарева А.Ю. еще не достигнута, не является обоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. полагала постановление суда оставить без изменения. Адвокат Зайцева О.Ю. просила постановление суда отменить.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При этом одного факта отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Данные требования законы выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного Лазаева А.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание, что Лазарев А.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена, а также то, что осужденный Лазарев А.Ю. отбывает наказание в облегченных условиях с 28 февраля 2020 года, не трудоустроен по состоянию здоровья, меры к возмещению исковых обязательств принимает активно, в период отбывания наказания обучался, получил несколько профессий, к учёбе относился добросовестно, культурно-массовые мероприятия посещает охотно, социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке, вопрос бытового устройства решен.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Лазарев А.Ю., согласно данной ему администрацией исправительного учреждения характеристике, в период со 2 сентября 2013 года по 10 августа 2020 года имел 6 взысканий за нарушения режима отбывания наказании, в том числе дважды водворялся в ШИЗО (за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды), последнее из данных взысканий от 10 августа 2020 года досрочно снято поощрением 14 апреля 2021 года, со дня его снятия прошло около одного года трех месяцев, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. При этом, отбывая наказание, осужденный в период с 30 сентября 2013 года по 1 июля 2021 года получил 16 поощрений за добросовестное отношение к учёбе, к труду, участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, получив 29 декабря 2015 года поощрение, осужденный длительное время (более трех лет) поощрений не имел, затем начал активно получать поощрения с 29 марта 2019 года, отбывая наказание по приговору от 10 октября 2011 года, начал активно зарабатывать поощрения лишь с марта 2019 года, то есть стал в полной мере положительно себя проявлять в течение последних трех с половинной лет. При этом, суд учитывал мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с не достижением целей наказания в отношении осужденного.

При таком положении, вывод суда о невозможности замены оставшегося не отбытого срока наказания более мягким видом наказания следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный Лазарев А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в более длительном исправительном воздействии в условиях колонии, поскольку цели наказания в отношении Лазарева А.Ю. не достигнуты.

Наличие положительных установок в поведении Лазарева А.Ю., в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительных тенденциях его поведения в обществе, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в целом данные о личности и поведении осуждённого не привели суд к убеждённости в целесообразности применения в отношении него правил ст. 80 УК РФ.

Наложенные на осужденного Лазарева А.Ю. взыскания, которые не являются действующими, правильно учтены судом, поскольку при принятии решения принимаются во внимание данные о поведении осуждённого за все время нахождения под стражей.

Решение суда об оставлении ходатайства осужденного Лазарева А.Ю. без удовлетворения, как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым пришел суд. При решении вопроса о возможности замены Лазареву А.Ю. наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░