Решение от 06.07.2023 по делу № 8Г-12922/2023 [88-14692/2023] от 29.05.2023

УИД: 16MS0144-01-2020-002004-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-14692/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.07.2023 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Коксанова Александра Александровича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 г. и апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-933/1/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коксанова Александра Александровича задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Коксанова А.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского микрозайма № от 29.10.2019 г. за период с 28.11.2019 г. по 27.08.2020 г. в размере 24000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 руб.

23.12.2022 г. от Коксанова А.А. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Арского районного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коксанов А.А. просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 г. и апелляционное определение Арского районного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 г. отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период судебного разбирательства по адресу регистрации судебную корреспонденцию он не получал в связи с проживанием по другому адресу: <адрес>, в результате чего он был лишен права участвовать в судебном процессе по данному делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также оспаривать саму задолженность. Факт его проживания по иному адресу подтверждается договором безвозмездного найма квартиры от 10.01.2019 г., которому судами не дана надлежащая оценка.

        В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Разрешая заявление Коксанова А.А. о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, заявителем не представлено, в материалах дела имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России» которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении пропущенного срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа 11.09.2020 г. направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, который совпадает с адресом, указанным в кассационной жалобе, поступила в почтовое отделение по месту жительства должника 15.09.2020 г. Коксанову А.А. направлялись почтовые извещения о получении судебной корреспонденции, однако она за ними не являлся. Почтовая корреспонденция была направлена обратно в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» 24.09.2020 г.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу приведенных выше положений законодательства Коксанов А.А. считается надлежащим образом уведомленным о вынесенном судебном приказе.

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должник обратился к мировому судье только 23.12.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что в момент вынесения судебного приказа должник фактически проживал по другому адресу, не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку в силу указанных выше норм права и разъяснений по их применению при несовпадении фактического места жительства с адресом регистрации должник обязан обеспечить получение судебной корреспонденции, в противном случае негативные последствия неполучения такой корреспонденции ложатся на адресата.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии уважительности причин, по которым должником не был получен судебный приказ и вовремя поданы возражения относительно его исполнения, являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что ненадлежащее уведомление лишило должника возможности участвовать в рассмотрении дела, приводить свои доводы, также подлежат отклонению, поскольку судебный приказ, являясь особым видом упрощенного судопроизводства, не предусматривает проведение судебного заседания с участием взыскателя и должника. Судебный приказ в соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится судьей единолично без проведения судебного заседания на основании представленных взыскателем документов, подтверждающих задолженность.

Каких – либо доводов, исключающих возможность рассмотрения требований взыскателя в приказном производстве, заявителем жалобы не указывалось ни в возражениях на судебный приказ, ни в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░