Решение по делу № 33-5046/2018 от 12.03.2018

Судья     Егиева Н.К.                    дело № 33-5046/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года      г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Калинченко А.Б.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинченко Павла Александровича к Васильеву Александру Владимировичу, Калинченко Ирине Яковлевне и Калинченко Арсению Павловичу о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия,

установила:

Калинченко П.А. обратился в суд настоящим иском, указав, что истец проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В 2005 году проходил военную службу в Каменск-Шахтинском гарнизоне, где ему и членам его семьи в составе Калинченко И.Я. (жена), Васильева А.В. (сын жены) и Калинченко А.П. (сын) предоставлено служебное жилое помещение по указанному адресу.

15.09.2015 с Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, члены семьи истца были включены в указанный договор.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак с Калинченко И.Я. прекращен. В 2014 году Калинченко П.А., снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с вбытием к новому месту службы.

В связи с расторжением брака, ответчики утратили право владения и пользования указанным выше служебным помещением. В настоящее время спорное жилое помещение передано в собственность ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Ранее вопрос о выселении ответчиком не ставился.

Истец указывает на то, что факт проживания ответчиков в указанном выше жилом помещении нарушает его право на получение жилого помещения в соответствии Законом «О статусе военнослужащих». На основании указанной нормы при получении жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации обязан будет сдать ранее занимаемое жилое помещение, в противном случае истец будет лишен возможности реализовать свое право на жилое помещение, гарантированное пунктом 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, Калинченко П.А. просил суд: выселить Васильева Александра Владимировича из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать его сняться с регистрационного учета по данному адресу; выселить Калинченко Ирину Яковлевну из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать её сняться с регистрационного учета по данному адресу; выселить Калинченко Арсения Павловича из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать его сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года исковые требования Калинченко П.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылается на правовою позицию, изложенную в абз.2 подпункта «е» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», также на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 согласно которому, правом на предъявление иска о признании прекратившим права пользования служебным помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного помещения обладает только наниматель такого помещения.

На апелляционную жалобу представителем ответчиков Гапоновой Е.Н. поданы письменные возражения с просьбой решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Калинченко И.Я., Калинченко А.П., Калинченко И.Я. – Гапонова Е.Н., представитель Калинченко П.А. – Бугаенко А.В. представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» - Подгорная Л.Ю., представитель Министерства Обороны РФ - Сахарчук С.З.

В отношении не явившегося истца и ответчиков, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2005 между Новочеркасской КЭЧ района и Калинченко П.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № 11/05 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилое помещение предоставлено Калинченко П.А. и членам его семьи Калинченко И.Я., Васильеву А.В. и Калинченко А.П. на период прохождения службы (л.д. 9-10).

22.01.2007 брак между Калинченко П.А. и Калинченко И.Я. прекращен (л.д. 11).

06.08.2014 истец снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 46).

Калинченко И.Я., её сын от первого брака Васильев А.В. и несовершеннолетний сын Калинченко А.П. зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д. 47).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 " ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012г. № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 30).

Согласно отзыву на исковое заявление ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" от 08.12.2017г. квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калинченко П.А. ссылался на то, что регистрация и проживание ответчиков в указанном служебном помещении препятствует получению им жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма специализированного жилого помещения №11/05 от 15.09.2005 в отношении истца считается прекращенным с 06.08.2014, Калинченко П.А. не является надлежащим истцом, а с требованием о выселении вправе обратиться Министерство обороны РФ (Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно абз. 2 п. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, коллегия приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Калинченко П.А. к Васильеву А.В., Калинченко И.А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета и постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Калинченко П.А. к Васильеву А.В., Калинченко И.А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения и снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего сына Калинченко П.А. – Калинченко А.П., судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

Таким образом, учитывая положения ЖК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ применительно к тому, что сын истца Калинченко П.А. – Калинченко А.П., являвшийся на момент принятия обжалуемого решения суда несовершеннолетним, является членом семьи истца, исковые требования Калинченко П.А. в части признания утратившим право пользования жилым помещением Калинченко А.П., выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.