Решение от 12.12.2018 по делу № 2-12975/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-12975/18

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи               Карасевой Л.Г.,

секретаря                                     Сорокиной А.М.,

с участием помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара                Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Степанова А.С., Бойковой Г.С. к Авдееву А.Е., Авдееву В.Е., Авдеевой Л.А., Авдееву Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Степанов А.С. и Бойкова Г.С. обратились в суд с иском к Авдееву А.Е., Авдееву В.Е., Авдеевой Л.А., Авдееву Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Мотивировав требования тем, что постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 г. Авдеев А.Е. признан лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Судом установлено, что Авдеев А.Е. совершил убийство ФИО9 Истцы являются детьми убитой. Поскольку Авдеевым А.Е. причинена смерть их матери, просили суд взыскать с ответчиков, являющихся его опекунами, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Бойкова Г.С., истец Степанов А.С. и его представитель Гатауллин Э.Р. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Авдеев В.Е. и ФИО11 заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что не являются опекунами недееспособного Авдеева А.Е., а следовательно не несут никакой ответственности перед истцами за его действия.

Ответчик Авдеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 г. Авдеев А.Е. признан лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Судом установлено, что Авдеев А.Е. совершил убийство ФИО9

Истцы просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, как опекунов недееспособного                 Авдеева А.Е.

Согласно ч. 1 ст. 1076 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.26 указанного Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст.32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ч.1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ч.2).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, истцами не представлено суду доказательств, что ответчики Авдеев В.Е., Авдеева Л.А., Авдеев Е.И. признаны опекунами недееспособного Авдеева А.Е., следовательно, являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от                 24.10.2013 г. № 1626-О, суд, руководя процессом, сохраняет при этом независимость, объективность и беспристрастность. Гражданскому судопроизводству присущ принцип диспозитивности. Поэтому только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать этого от суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом (за исключением случаев, прямо определенных в законе).

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом правоотношения, обязанным удовлетворить заявленные требования, он должен отказать в иске.

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Если суд уже на стадии подготовки дела к разбирательству придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, он вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательно спорное материальное правоотношение, из которого истец выводит свое право требования, и его стороны суд устанавливает только в момент принятия решения. В ходе разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться, так и о спорном правоотношении.

Поэтому нельзя обязать суд в ходе подготовки дела к разбирательству или самого процесса во всех случаях обращать внимание истца на необходимость заменить ненадлежащего ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцами не представлены документы, подтверждающие, что выбранные ими в качестве ответчиков лица являются субъектами правоотношения, письменного заявления об изменении ответчиков по делу, как того требуют нормы ст.131 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела истцы также не подавали, суд приходит к выводу - исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

             ░░░░░░░░░