Решение от 30.05.2018 по делу № 33-2672/2018 от 16.05.2018

Судья Слягина И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года № 33-2672/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Молоковой Л.К., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торочковой Т. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2018 года, которым Торочковой Т. А. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому товариществу «Вера», ликвидационной комиссии садоводческого товарищества «Вера» о признании решения общего собрания от 27 мая 2017 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., судебная коллегия

установила:

Торочкова Т.А., являющаяся членом садоводческого товарищества «Вера», 23 ноября 2017 года обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Вера» (далее – СТ «Вера») с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков товарищества от 27 мая 2017 года, взыскании расходов по оплате: государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг по составлению искового заявления – 2000 рублей.

В обоснование требований указала на неправомочность проведённого инициативной группой граждан собрания и недействительность принятых решений, поскольку в проведении собрания участвовали лица, не являющиеся членами товарищества, собрание проводилось в форме, не предусмотренной Уставом товарищества, и на протяжении двух дней, о чём не было указано в объявлении, подсчёт голосов надлежащим образом не осуществлялся, количество принявших участие в голосовании лиц менее половины общего числа собственников расположенных на территории товарищества земельных участков, кроме того, отсутствуют данные указанных лиц, повестка собрания была изменена и не соответствовала указанной в объявлении, принятые по итогом собрания собственников решения относятся к исключительной компетенции собрания членов СТ, избранные руководителями лица не являются членами СТ, проголосовавшие заочно голосовали по нескольким вопросам одновременно в число которых не было включено создание ликвидационной комиссии, секретарь и председатель общего собрания были назначены, а не избраны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении собрания с грубейшими нарушениями законодательства Российской Федерации, существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия СТ «Вера», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко А.С., Катаева С.А., Пыжова О.А., Кашенков Н.В., Браулова Н.Н., Агаев М.М., Смирнова Н.В., Аникина С.И., Азарова М.Ю., Моченкова Е.Н., Абрамова Г.А., Славин С.Н., Рымашевский И.Н., Кузнецова Н.М., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области (далее – МИФНС № 8 по Вологодской области).

В судебное заседание истец Торочкова Т.А. не явилась, её представитель по доверенности Озорнин А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что уведомление членов СТ «Вера» о намерение оспорить решение опубликовано Торочковой Т.А. в газете «Сельская Новь» 20 июля 2017 года. Общее собрание собственников земельных участков не уполномочено на принятие решений относящихся к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества. Истец присутствовала на собрании, но участия в голосовании не принимала. Торочкова Т.А. с 2007 года по 2017 год являлась председателем правления СТ «Вера». Ликвидационные мероприятия не проводились, реестр членов СТ «Вера» в налоговую инспекцию не предоставлялся.

Представитель ответчика садоводческого товарищества «Вера» председатель ликвидационной комиссии садоводческого товарищества «Вера» Уварова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собрание созвано инициативной группой, все принявшие в нем участие являются членами СТ «Вера», сведения о точном количестве членов товарищества отсутствуют, информация о времени и месте проведения собрания и вопросах повестки была размещена на досках объявлений товарищества, кроме того по возможности направлялись СМС-уведомления. Необходимость создания ревизионной комиссии связана с деятельностью Торочковой Т.А. в качестве председателя правления не представившей отчет о расходовании денежных средств. В настоящее время имущество общего пользования – электроподстанция передается ПО Вологдаоблэнерго.

Третье лицо Абрамова Г.А. просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что является членом СТ «Вера», о проведении 27 мая 2017 года общего собрания знала, участия в нем не принимала.

Третье лицо Славин С.Н. просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что не является членом СТ «Вера», о проведении 27 мая 2017 года общего собрания знал, участия в нем не принимал.

Представитель третьего лица Рымашевского И.Н. по доверенности Татаринова Н.С. просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что Рымашевский И.Н. с 1993 года является членом СТ «Вера», о проведении 27 мая 2017 года общего собрания знал, на нем не присутствовал.

Представитель третьего лица Кузнецовой Н.М. по доверенности Кузнецова В.С. просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что Кузнецова Н.М. с 1997 года является членом СТ «Вера», о проведении 27 мая 2017 года общего собрания не знала, на нем не присутствовала.

Третье лицо Пыжова О.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что является членом СТ «Вера» с 2003 года, также является членом ликвидационной комиссии, 27 мая 2017 года участвовала в общем собрании, все проголосовавшие имеют членские книжки, следовательно являются членами СТ «Вера». В СТ «Вера» возделывается порядка 100 участков, проголосовало 70 человек, полный список собственников бывшим председателем Торочковой Т.А. не передавался.

Третьи лица Шевченко А.С., Катаева С.А., Кашенков Н.В., Браулова Н.Н., Агаев М.М., Смирнова Н.В., Аникина С.И., Азарова М.Ю., Моченкова Е.Н., Абрамова Г.А., представители третьих лиц МИФНС № 11 по Вологодской области, МИФНС № 8 по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Торочкова Т.А., повторяя приведённые в обоснование иска доводы, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и настаивает на принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Дополнительно указывает, что решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4698/2017 не имеет преюдициального значения, поскольку СТ «Вера» не являлось его участником. Полагает необоснованно отклонёнными судом её доводы о ничтожности решений собрания собственников земельных участков, а не членов садоводческого товарищества, принятых по существу деятельности последнего. Актуальный список членов товарищества был представлен суду, но не был принят во внимание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для его отмены.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), как следует из его статьи 2, регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов товарищества (статья 20 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Судом первой инстанции установлено, что Торочкова Т.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок № 45, с 1993 года является членом садоводческого товарищества «Вера», расположенного по адресу: <адрес>, с 2007 года являлась членом правления, а также исполняла обязанности председателя правления товарищества.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2003 года садоводческое товарищество «Вера» находится в состоянии ликвидации; до настоящего времени судебный акт не исполнен.

По результатам внеочередного общего собрания собственников земельных участков СТ «Вера», проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 27 мая 2017 года по 28 мая 2017 года и оформленного протоколом № 1 от 27 мая 2017 года, приняты решения по пяти вопросам повестки собрания: о финансовом отчёте Торочковой Т.А. за 2016 год, о выборах председателя ликвидационной комиссии, правления и ревизионной комиссии товарищества, о переходе на индивидуальные счета оплаты электроэнергии.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Отсутствие доказательств нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу приведенных требований закона и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора Торочкова Т.А. должна доказать, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены ее права и законные интересы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таких доказательств в материалах дела не имеется и принятые общим собранием решения не влекут неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии со статьей 19.1 Закона № 66-ФЗ садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 1 июня 2017 года, который должен содержать: фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, надлежащим доказательством актуальных сведений об участниках СТ «Вера» мог являться соответствующий реестр, который согласно пояснениям истца в установленном законом порядке сформирован не был, представленные в материалы дела копии списка по состоянию на 1997 год, с внесенными от руки исправлениями, а также заявлений, в силу вышеуказанных норм таковыми не являются, указание в апелляционной жалобе на непринятие судом представленного Торочковой Т.А. списка членов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть именно она выступает в этот период от имени ликвидируемого юридического лица, а в качестве руководителя юридического лица выступает председатель ликвидационной комиссии, полномочия которого действуют в период деятельности ликвидационной комиссии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2017 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, подлежат отклонению, поскольку в рамках гражданского дела № 2-4698/2017, заявленного к председателю ликвидационной комиссии СТ «Вера», вне зависимости от личности ответчика, исследовалась правомерность принятия решения общим собранием собственников земельных участков СТ «Вера», проведённым в форме очно-заочного голосования в период с 27 мая 2017 года по 28 мая 2017 года и оформленным протоколом № 1 от 27 мая 2017 года, оспоренного Торочковой Т.А. по обстоятельствам аналогичным, изложенным в настоящем иске. Предъявление при этом требований непосредственно к СТ «Вера», а не председателю его ликвидационной комиссии, являющегося руководителем товарищества, не влияет на правовую природу спора и не изменяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца, как злоупотребление правом, поскольку Торочковой Т.А. повторно предъявлены требования, которые были предметом судебного разбирательства, в том числе суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Торочковой Т.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░