Решение от 19.04.2022 по делу № 33-1634/2022 от 24.03.2022

Судья Филиппова Е.Ю.        Дело № 2-862/2022

35RS0001-02-2021-007197-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года № 33-1634/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Телегина М. Л. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Телегина М. Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-Плюс» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

02 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-Плюс» (далее – ООО «Автоэкспресс-плюс», продавец) и Телегиным М.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого покупатель приобрел автомобиль ..., стоимостью 2 122 900 рублей.

12 октября 2021 года выявлены недостатки в виде течи масла из двигателя внутреннего сгорания, в связи с чем Телегин М.Л. обратился к ООО «Автоэкспресс-плюс», однако недостатки устранены не были.

18 октября 2020 года в адрес продавца направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая права потребителя нарушенными, Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах Телегина М.Л., 29 ноября 2021 года обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс-плюс», в котором просила произвести замену автомобиля на аналогичный новый исправный автомобиль, взыскать в ответчика неустойку по статье 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с 12 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года в размере 360 893 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 21 229 рублей, начиная с 30 ноября 2021 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Телегин М.Л., представитель истца Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс-плюс» не явился, представил отзыв, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Телегина М.Л., к ООО «Автоэкспресс-Плюс» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В частной жалобе Телегин М.Л., ссылаясь на приобретение автомобиля для личных нужд, просит определение суда отменить.

В возражениях представитель ООО «Автоэкспресс-плюс» Михеева Т.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Телегина М.Л., без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что приобретенный на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2021 года автомобиль является коммерческим транспортом, пришел к выводу, что на возникшие правоотношения нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем иск подан неуполномоченным лицом.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает право на судебную защиту.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе и лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц по основаниям, предусмотренным статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладают всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, с особенностями, установленными статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, не может повлечь оставление иска без рассмотрения по указанному основанию, поскольку данный вывод мог быть сформулирован только по результатам разрешения спора и определения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон.

Кроме того, помимо ВРООЗПП «Правосудие» стороной по делу является Телегин М.Л., однако судом в ходе рассмотрения дела не выяснен вопрос о самостоятельном поддержании им исковых требований.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления заявления ВРООЗПП «Правосудие» в защиту прав потребителя Телегина М.Л. является преждевременным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 15 февраля 2022 года подлежит отмене, гражданское дело по иску ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Телегина М.Л., к ООО «Автоэкспресс-Плюс» о защите прав потребителей направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░