Решение по делу № 2-1566/2019 ~ М-1359/2019 от 28.10.2019

Дело № 2 – 1566/2019                                 <данные изъяты>

52RS0010-01-2019-002051-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                            11 декабря 2019 года

                                       Мотивированное решение изготовлено <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Шумилова И.В., представителя ответчика Гридиной Е.А.,

гражданское дело по иску Яшкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроторф» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Яшков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроторф» о взыскании материального ущерба, вызванного повреждением квартиры, компенсации морального вреда и судебных издержек.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного материального вреда, вследствие пролива <адрес> и имущества, находящегося в ней, <данные изъяты> рублей, понесенные истцом судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование своих требований указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> вышеуказанная квартира, подверглась многочисленным проливам, в следствии проникновения талой воды через потолок с крыши дома. Затоплению подверглась: жилая комната общей площадью <данные изъяты>., жилая комната общей площадью <данные изъяты>., кухня общей площадью <данные изъяты>.

Согласно многочисленным Актам осмотра квартиры ответчиком ООО «Гидроторф», было установлено следующее: <дата> комиссией, в лице представителей ООО «Гидроторф», согласно Акту № от <дата> при осмотре квартиры выявлено, что при протекании кровли дома, вода попала в кухню <адрес>. При визуальном осмотре выявлено, что на натяжном потолке отсутствует один спот (снят для просушивания).

<дата>, комиссией в составе, мастера участка Семёнова И.А., экономиста Мотайло Е.А., согласно Акту № б/н от <дата> при осмотре квартиры выявлено, что в комнате на внешней стене на обоях (обои винил) пятна площадью 1 кв.м., на стояке отопления коричневые пятна. В помещении кухни вспучились обои на внешней стене (площадь <данные изъяты>.) и на стояке отопления коричневые пятна.

<дата>, комиссией, в лице представителей ООО «Гидроторф», согласно Акту №б/н от <дата> при осмотре квартиры выявлено, что при протекании кровли дома, вода попала в кухню и прихожую <адрес>. Помещению нанесены следующие повреждения: на кухне провисание натяжного потолка вследствие скопления воды, подтёки воды на верхней части окна, из-под подоконника с правой стороны сочится вода, в правом верхнем углу присутствуют несвежие следы протечки; в прихожей у входной двери незначительное провисание натяжного потолка вследствие скопления воды, отсутствует спот перед входом в комнату (снят для просушивания).

<дата> комиссией, в лице представителей ООО «Гидроторф», согласно Акту № б/н от <дата> при осмотре квартиры выявлено, что в комнате (зале) на стене у окна с правой стороны на обоях жёлтые пятна, площадью 2 кв.м., на стояке отопления коричневые пятна. С левой стороны от окна в углу отошли обои от стены площадью <данные изъяты>., обои винил. В помещении кухни отошли обои на стене у окна (правая сторона) площадью <данные изъяты>., над окном площадью <данные изъяты> На стояке отопления коричневые пятна, обои винил. В маленькой комнате у окна отошли обои площадью – <данные изъяты> обои винил.

Вышеуказанные акты подписаны представителями ООО «Гидроторф» в присутствии собственника <адрес>.

В связи с тем, что данные повреждения квартиры истца возникли в следствии невыполнения ответчиком ООО «Гидроторф» обязательств по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту (ремонт кровли дома произведён ненадлежащего качества) многоквартирного <адрес>, у истца возникло право требования причинённого материального ущерба.

Так как ответчик, в добровольном порядке, возместить причинённый ущерб на момент обращения отказался, истцом было принято решение об оценке причинённого материального ущерба. Для чего истец был вынужден обратиться в экспертную компанию с целью проведение независимой экспертизы, с этой целью был заключен договор № от <дата> с организацией ООО «Нижегородэкспертоценка» по оказанию оценочных услуг.

<дата> экспертом ООО «Нижегородэкспертоценка» был составлен Акт осмотра №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и зафиксированы соответствующие повреждения характерные для пролива квартиры. Представители ООО «Гидроторф», были заблаговременно извещены надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра, что подтверждается уведомлением от <дата>. Полный перечень повреждений указан в Экспертном заключении № от <дата>, выполненным ООО «Нижегородэкспертоценка».

Согласно Экспертному заключению № от <дата> строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива (повреждения) водой, составляет 82471 (Восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль, без учёта физического износа строительных материалов.

Стоимость указанной независимой экспертизы была оплачена истцом, Яшковым А.В., и составила <данные изъяты> рублей.

Для устранения последствий залива квартиры водой, истцом дополнительно были понесены следующие расходы:    слив воды с натяжного потолка от <дата>, проведенного ООО «Ясное небо», данная услуга была оплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом № от <дата> приёмки-сдачи выполненных работ ИП «Родионычев Д.А.»; демонтаж потолка, слив воды с натяжного потолка и монтаж потолка от <дата>, проведенного ООО «Ясное небо», данная услуга была оплачена истцом в размере 4000 рублей, что подтверждается Актом № от <дата> приёмки-сдачи выполненных работ по ремонту и обслуживанию натяжных потолков выполненных ИП «Родионычев Д.А.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата>, копия квитанции об отправке прилагается, в которой истец, в целях реализации своих прав в досудебном порядке, предлагал выплатить сумму материального ущерба в добровольном порядке.

Учитывая степень и продолжительность страданий, характер недомогания связанного с постоянными головными болями, в совокупности с требованиями законодательства о справедливости и разумности, истец считает необходимым взыскать с причинителя вреда, ООО «Гидроторф», денежную сумму в возмещение причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик пользуется денежными средствами истца с <дата>, (дата получения ответчиком досудебной претензии от <дата>), истец считает, что с ответчика в подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Для защиты своих законных прав и интересов истец Яшков А.В. был вынужден нанять представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата>. Расходы на оплату его услуг составляют <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Гидроторф» в судебном заседании исковые требования пояснила, что ООО «Гидроторф» не оспаривает ни обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ни размер ущерба, однако просили истца предоставить рассрочку, от чего истец уклонился. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в т.ч.текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец Яшков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 2 этаже двухэтажного дома.

Управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> является ООО « Гидроторф».

В период с <дата> по <дата> квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, подвергалась многочисленным проливам, вследствие проникновения талой воды через потолок. В результате пролития имуществу, расположенному в указанной квартире, были причинены повреждения.

<дата> истец обратился с письменным заявлением к директору ООО «Гидроторф» по поводу обнаружения течи с потолка на кухне принадлежащей истцу квартиры, в котором содержалась просьба об устранении протекания.

Согласно акту от <дата>, составленному комиссией ООО «Гидроторф» в составе: мастера участка Семенова И.А., экономиста Мотайло Е.А., при осмотре квартиры выявлено, что при протекании кровли дома вода попала в кухню <адрес>. При визуальном осмотре выявлено, что на натяжном потолке отсутствует один спот (снят для просушивания).

<дата> истец обратился с письменным заявлением к директору ООО «Гидроторф», указывая, что протекание не было устранено, в связи с чем обнаружена течь по стенам в кухне и комнате.

Согласно акту от <дата>, составленному комиссией ООО «Гидроторф» в составе: мастера участка Семенова И.А., экономиста Мотайло Е.А., при осмотре квартиры выявлено, что в комнате на внешней стене на обоях (обои винил) пятна площадью 1 кв.м., на стояке отопления коричневые пятна. В помещении кухни вспучились обои на вешней стене (площадь 1 кв.м.) и на стояке отопления коричневые пятна.

<дата> исх. № в адрес истца ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что в ходе комиссионного осмотра было выявлено, что вследствие протекания кровли над квартирой 8 дома расположенного по адресу р.<адрес> был причинен ущерб, что подтверждается Актами от <дата>, <дата>. Кровля Вашего дома была освобождена от снега, что способствует устранению протекания на данный момент.

Для детального анализа причин протекания кровли и определения ремонтных мероприятий необходимо дополнительное обследование после освобождения крыши от снега и наледи. По результатам обследования будет принято решение об объеме работ, необходимых для устранения выявленных повреждениях и сроках.

<дата> истец обратился с письменным заявлением к директору ООО «Гидроторф», с просьбой создать комиссию и направить ее по адресу: <адрес>, чтобы зафиксировать факт провисания потолков в принадлежащей истцу квартире.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата> представителями ООО «Гидроторф»: инженером-экономистом Маниной А.С., юристом Лукиной В.В., мастером по обслуживанию и ремонту электрооборудования и ТАКП Куликовым А.К., утвержденным ООО «Гидроторф», на предмет выяснения причин аварии и наличия повреждений жилого помещения, вызванных аварией, проверкой на месте установлено, что <дата> при протекании кровли дома вода попала в кухню и прихожую <адрес>;     помещению нанесены следующие повреждения: на кухне - провисание натяжного потолка вследствие скоплении воды, подтеки воды на верхней части окна, из-под подоконника с правой стороны сочится вода, в правом верхнем углу присутствуют несвежие следы протечки; в прихожей - у входной двери незначительное провисание натяжного потолка вследствие скопления воды, отсутствует спот перед входом в комнату (снят для просушивания);     в подъезде № на втором этаже в левом верхнем углу стены, сопряженной с квартирой №, видны свежие следы протечки, с наружной стороны дома стена сырая.

Принятые меры: (по локализации/устранению причин аварии): <дата>. выполнены работы по освобождение крыши от снега и наледи с использованием автоподъемника.

После схода с крыши снега и наледи в полном объеме будет проведено дополнительное обследование для определения причин протекания, после чего данные мероприятия будут включены в план работ на 2019 год, с указанием видов работ и срока их выполнения.

Согласно акту от <дата>, составленному комиссией ООО «Гидроторф» в составе: мастера участка Семенова И.А., экономиста Мотайло Е.А., при осмотре квартиры выявлено, что в комнате (зале) на стене у окна с правой стороны на обоях желтые пятна площадью <данные изъяты> кв.м., на стояке отопления коричневые пятна. С левой стороны от окна в углу отошли обои от стены площадью 1,5 кв.м., обои винил. В помещении кухни отошли обои на стене у окна (правая сторона) площадью 2,5 кв.м., над окном площадью <данные изъяты> На стояке отопления коричневые пятна. Обои винил. В маленькой комнате у окна отошли обои площадью 3 кв.м. Обои винил.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился ООО «Нижегородэкспертоценка».

О проведении осмотров квартиры истца и находящегося в ней имущества ООО « Гидроторф» извещен надлежащим образом, заблаговременно, путем направления директору ООО «Гидроторф» уведомления от <дата>.

<дата> исх. № в адрес истца ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что комиссионными обследованиями, произведенными <дата>, <дата>, <дата>, <дата> установлено, что вследствие протекания кровли над квартирой истцу был причинен ущерб.

По итогам данных обследований был составлен локальный сметный расчет № от <дата> (локальная смета) на ремонт квартиры.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива (повреждения) водой, составляет <данные изъяты>, без учёта физического износа строительных материалов.

    Расходы истца на оплату экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

    Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку в установленном порядке выводы эксперта не оспорены.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, а также с учетом положений п.2 ст.1064 ГК РФ на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины. В случае не предоставления доказательств вина презюмируется.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт пролива квартиры истца по вине ответчика, причинения им в результате пролива материального ущерба, судом установлен.

При наличии таких данных суд полагает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку кровля дома многоквартирного жилого дома входит в состав общего имущества, выполнение работ по ее надлежащему содержанию является обязанностью управляющей организации.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" возмещению подлежат расходы по устранению недостатков выполненной работы, если они были понесены.

Таким образом, расходы истца по оплате компенсации расходов, связанных с устранением последствий пролива в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - слив воды по акту № от <дата> приемки - сдачи выполненных работ; <данные изъяты> руб. – демонтаж потолка, <данные изъяты> руб. – монтаж потолка, <данные изъяты> руб. слив воды по акту № от <дата> приемки-сдачи выполненных работ по ремонту и обслуживанию натяжных потолков, которые подтверждены документально, также подлежат взысканию с ответчика.

Яшковым А.В. заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

При этом размер неустойки определяется по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исчисляется за каждый день просрочки в размере трех процентов от суммы взысканного ущерба. При этом размер неустойки не может превышать сумму ущерба, взысканного с ответчика

В свою очередь, Ответчиком заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата>г N №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе.

В силу ст.13 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку права истцов были нарушены в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны ответчика, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного дела, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа и снизить его размер до <данные изъяты> руб.

Разрешая требования ответчика о предоставлении рассрочки по оплате взысканных сумм, суд исходит из того, что размер подлежащего компенсации ущерба был известен ответчику, однако за весь прошедший период ответчик каких-либо реальных мер по его оплате не предпринял, в связи с чем предоставление рассрочки в данной ситуации по мнению суда не отвечает принципам разумности и влечёт дальнейшее нарушение прав истца.

Истцом заявлены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7500 рублей, расходы услуг телеграфа в размере сумме <данные изъяты>.

В обоснование данных требований истцом предоставлены: договор №<дата>.19 от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

В то же время, учитывая, что расходы на проведение экспертизы и расходы по оплате услуг телеграфа понесены истцом в целях защиты своего права на получение возмещения материального ущерба, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчиков расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ

Таким образом, исходя из объема и сложности проделанной представителем истца работы, характера спора, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из участников спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Яшкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании неустойки в большем размере, судебного штрафа в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гидроторф» в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4498 (Четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.13, 14, 15, 28 Закона РФ от <дата> N № "О защите прав потребителей", ст.162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.15, 333, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроторф» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гидроторф» в пользу Яшкова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт компенсации причиненного материального ущерба вследствие пролива, компенсации расходов, связанных с устранением последствий пролива в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гидроторф» в пользу Яшкова А.В. штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гидроторф» в пользу Яшкова А.В. расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, телеграфные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, судебного штрафа в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гидроторф» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись                    А.Н.Карпычев

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1566/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья                                     А.Н.Карпычев

Секретарь                                 О.В. Пушкова