Решение от 04.09.2024 по делу № 33-8577/2024 от 20.08.2024

Судья Бобрович П.В. Дело № 33-8577/2024 (13-111/2023)

25RS0011-01-2023-001730-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ИП Величко Ольге Борисовне, Величко Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

с частной жалобой Рзаевой (Величко) Е.В.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2024, которым в удовлетворении ходатайства должника Рзаевой (Величко) Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2024 отказано,

у с т а н о в и л:

решением Спасского районного суда Приморского края от 09.08.2016 расторгнут кредитный договор № PRP-R73-DG37 от 01.12.2014 и договор поручительства PRP-R73-DG3700103/Р01 от 01.12.2014. Взыскана солидарно с ИП Величко Ольги Борисовны и Величко Екатерины Валерьевны задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере 1 510 775,03 руб.

    Определением Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2024 заявление ООО «ПКО Камелот» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Величко Е.В. удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с ИП Величко О.Б. и Величко Е.В. задолженности и процентов по кредитному договору.

С указанным определением не согласилась должник Величко (Рзаева) Е.В., представителем которой подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Спасского районного суда г. Владивостока от 11.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилась должник Величко (Рзаева) Е.В., представителем которой подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда и вынесении по делу нового судебного акта, которым восстановить ответчику процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

    В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, определение Спасского районного суда Приморского края об удовлетворении заявления ООО «ПКО Камелот» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Величко Е.В. вынесено 19.02.2024.

Частная жалоба представителя Величко (Рзаевой) Е.В. на вышеуказанное определение подана 09.06.2024.

Отказывая должнику Величко (Рзаевой) Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение суда подана с нарушением установленного ГПК РФ срока. Уважительные причины пропуска срока у должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 при рассмотрении судом заявления ООО «ПКО Камелот» о выдаче дубликата исполнительного листа Рзаева (Величко Е.В.) участия не принимала.

Согласно штампу Почта России, имеющемуся на конверте, 20.02.2024 копия вышеуказанного определения от 19.02.2024 была направлена Рзаевой (Величко) Е.В. на адрес: <адрес> конверт вернулся в адрес Спасского районного суда по истечению срока хранения.

22.05.2024 в приемную Спасского районного суда Приморского края Рзаевой (Величко) Е.В. подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

24.05.2024 Рзаева (Величко Е.В.) ознакомлена с материалами дела.

В заявлении об ознакомлении с материалами дела Рзаевой (Величко) Е.В. указан обратный адрес: <адрес> а также адрес ее представителя – Рзаева В.О.: <адрес>

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений о дате и времени рассмотрения заявления представителя ООО «ПКО Камелот» о выдаче дубликата исполнительного документа, а также копии определения суда от 19.02.2024 по вышеуказанным адресам, то есть информация о получении Рзаевой (Величко) Е.В. копии определения Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2024 ранее, чем 24.05.2024 (даты ознакомления должника с материалами дела) отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда от 19.02.2024.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства объективно исключали возможность Рзаевой (Величко) Е.В. подать частную жалобу в установленный срок, что не было учтено судом первой инстанции, а потому суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, поскольку срок обжалования определения суда заявителем пропущен по уважительной причине, и полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу частной жалобы на определение Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2024.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.02.2024.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.