Решение от 25.12.2023 по делу № 12-77/2023 от 20.11.2023

Адм.дело № 12-77/2023

УИД 51RS0007-01-2023-002171-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 декабря 2023 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Желанова И.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Желанова Игоря Валерьевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» №18810351230080008550 от 18.10.2023, которым

Желанов Игорь Валерьевич, <.....>,

привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» №18810351230080008550 от 18.10.2023 Желанов И.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Желанов И.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не совершал, совершил манёвр обгона автомобиля в разрешённом для обгона месте, указывает, что сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» испытывают к нему личную неприязнь, что повлекло необоснованное привлечение его к административной ответственности, кроме того должностным лицом необоснованно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Желанов И.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, дополнительно указал, что место административного правонарушения, а именно - 10км 843м автодороги Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области, в протоколе по делу об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения, а также в обжалуемом постановлении, указано не верно и не согласуется с проектом организации дорожного движения, кроме того, указал, что сотрудник ОГИБДД не мог видеть траекторию движения его транспортного средства, так как находился на значительном расстоянии.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обгон запрещён на пешеходных переходах.

Линия горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2023 в 11 часов 30 минут Желанов И.В. на 10км 843м автодороги Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области, управляя автомобилем марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ совершил манёвр обгона впереди движущегося транспортного средства марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Вина Желанова И.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2023, в котором изложено существо нарушения; схемой места нарушения Правил дорожного движения; проектом организации дорожного движения; схемой места совершения правонарушения, содержащей информацию о месте совершения административного правонарушения и траектории движения транспортных средств; объяснениями ФИО1 от 13.10.2023, ФИО2 от 18.10.2023, а также видеозаписью события административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно определены все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Желанова И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Желанов И.В., в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения совершил манёвр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе.

Довод жалобы Желанова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Так, на видеозаписи, представленной ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» (временной интервал виедозаписи 11:27:38-11:30:00), имеется видеофиксация того, как Желанов И.В. в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил манёвр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ходе обеспечения безопасности дорожного движения им был установлен факт совершения водителем автомобиля марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> 13.10.2023 в 11 часов 30 минут на 10км 843м автодороги Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области манёвра обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе. Кроме того пояснил, что в указанный период времени дорожная обстановка и погодные условия в полной мере обеспечивали видимость дорожных знаков и дорожной разметки участникам дорожного движения. Место совершения административного правонарушения, а именно: 10км 843м автодороги Апатиты-Кировск, было установлено им на основании дислокации дорожных знаков автодороги Апатиты-Кировск.

Из показаний допрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО1 видно, что 13.10.2023 на автодороге Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области он управлял автомобилем марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>, двигаясь по направлению из г.Апатиты в г.Кировск, когда автомобиль (марку и государственный регистрационный знак которого он в настоящее время не помнит в связи с давностью исследуемых событий) совершил обгон его автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками, с выездом на полосу встречного движения, после чего указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от 13.10.2023, данным непосредственно после выявления факта административного правонарушения, обгон автомобиля под его управлением был осуществлён при вышеуказанных обстоятельствах транспортным средством марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 - начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» видно, что обжалуемое постановление было им вынесено после исследования материалов дела об административного правонарушения, в том числе, имеющейся видеозаписи, содержащей видеофиксацию события административного правонарушения, оснований для оговора Желанова И.В. в личных или служебных целях у него не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО1, а также сотрудников ОГИБДД в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностным лицом, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и предвзятости в изложении совершённого Желановым И.В. административного правонарушения.

Представленные Желановым И.В. копии решений Апатитского городского суда Мурманской области и вышестоящих инстанций, не свидетельствуют о наличии предвзятых отношений к последнему со стороны сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Вопреки доводам Желанова И.В. схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, противоречий с иными доказательствами, не усматривается.

Согласно схеме места совершения правонарушения на спорном участке по обе стороны от дороги установлены стойки, на каждой из которых расположены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, которые с достаточной определенностью информировали участников дорожного движения об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

При должной внимательности к дорожной обстановке у Желанова И.В. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам Желанова И.В. место совершения административного правонарушения установлено верно, подтверждаются материалами дела и согласуется с дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги.

Довод Желанова И.В. о том, что сотрудник ОГИБДД находился на значительном расстоянии от места совершения правонарушения и не мог видеть траекторию движения его транспортного средства, суд признаёт несостоятельным, поскольку он основан на субъективной оценке и является предположением.

Довод жалобы о том, что должностным лицом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту проживания Желанова И.В. не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку, ходатайство рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, выводы должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту проживания Желанова И.В. надлежаще мотивированы, ставить под сомнение законность данных выводов оснований не имеется. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Несогласие с приведёнными в определении основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа Желанову И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, её смягчающих, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения и предупреждением совершения административных правонарушений.

Иные доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене постановления либо опровергнуть выводы должностного лица и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилам ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Желанова И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Желанова И.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» №18810351230080008550 ░░ 18.10.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░