Решение от 11.05.2023 по делу № 2-227/2023 (2-3908/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-227/2023

22RS0066-01-2022-005056-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярных Е.П к ООО «АВТОКОНСАЛТ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АВТОКОНСАЛТ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 50% от размера от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «АВТОКОНСАЛТ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме 50% от размера от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИНТЕР» был заключён Договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с данным Договором истцу обязаны были передать автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв.. кузов № с общим пробегом по показаниям спидометра на дату продажи <данные изъяты> км.

Автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств. В этот же день между истцом и ООО «АВТОКОНСАЛТ» заключен договор оказания услуг путем присоединения к правилам оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ». Аналогичным образом был заключен и второй договор услуг с ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

В дальнейшем Банк, выдавший истцу кредит на приобретение транспортного средства, произвел перевод части ее денежных средств на р/с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в сумме <данные изъяты> рублей и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере <данные изъяты> рублей двумя платежами, причём перевод денежных средств в адрес ООО «АВТОКОНСАЛТ» был совершён без его участия и личной заинтересованности в услугах по дополнительной финансовой защите Автомобилиста. В связи, с чем истец усматривает навязывание дополнительных услуг с третьим лицом.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «АВТОКОНСАЛТ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соответствующие заявления.

В указанных заявлениях истец просил возвратить ему сумму платежа и расторгнуть указанные договоры возмездного оказания услуг, однако денежные средства, уплаченные истцом но договорам, не были ему возвращены.

Также считает важным указать на дополнительное основание возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за услуги по проверке документов в отношении автомобиля. Согласно представленной ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» так называемый опционный договор имеет в своей структуре по меньшей мере две позиции составляющие содержание комплексного продукта «Финансовая защита автомобилиста», а именно, договор возмездного оказания услуг и сам опционный договор. Плата за данные услуги составила <данные изъяты> рублей. Ответчик отказывается возвратить денежные средства за «оказанные» услуги по проверке юридической чистоты сделки, проверку кредитной документации, проверку правоустанавливающих документов на ТС, проверку благонадёжности автосалона. По мнению ответчика, имеющийся акт оказанных услуг, выступает безусловным и самодостаточным основанием, позволяющим безапелляционно утверждать, что услуги оказаны надлежащим образом. Между тем согласиться с таким утруждением не представилось возможным.

Несмотря на то, что в акте оказания услуг имеются ссылки на то, что противоправных действий, регистрационных ограничений и запретов не установлено, истец не может согласиться, что услуги оказаны в действительности, так как указанный акт при отсутствии иных документов подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору не может выступать самодостаточным документом подтверждающим реальное оказание услуг.

Поскольку требования истца ответчиками добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исковые требования не признала, просила в иске отказать. В представленном отзыве имеется ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «АВТОКОНСАЛТ», третьи лица Ярных И.Ю., ИП Прядко М.Н., ИП Лобина И.Е., ООО «Интер», АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ООО «АВТОКОНСАЛТ» в суд поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, в случае удовлетворения иска, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ярных Е.П. и КБ "ЛОКО-Банк" АО заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства и на оплату услуг третьих лиц в сумме <данные изъяты> руб., на срок 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>% годовых, а Ярных Е.П. приняла на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Одновременно Ярных Е.П. и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" заключили договор комплексного продукта "Финансовая защита автомобилиста" № № сроком действия 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), куда входит, в том числе, и опционный договор, который состоит из заявления клиента, Общих условий и Сертификата, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пп. 3.1 и 3.2 Общих условий Общество оказывает услуги, обозначенные в п. 3.2 и производит заключение Опционного договора, а Клиент обязуется оплатить стоимость услуг Общества и Опционного договора своевременно и в полном объеме. В рамках договора Общество обеспечивает предоставление Клиенту следующих услуг:

- проверка предоставляемых Клиентом заполненных документов для получения потребительского кредита на предмет соответствия оговора потребительского кредита требованиям законодательства РФ, а также проверка правоспособности кредитора. В случае фактического использования средств по договору потребительского кредита на приобретение ТС с последующим залогом этого ТС – проверка соответствия договора залога требованиям законодательства РФ;

- проверка правоустанавливающих документов на ТС в целях выявления их соответствия законодательству РФ, подтверждения права собственности продавца на ТС, проверка ограничений на продажу ТС, соответствия договора, подтверждающего переход права собственности на ТС к Клиенту, законодательству РФ;

- проверка юридической частоты ТС, отсутствия ограничений на использование ТС, на регистрационные действия, информация об аресте ТС, сведений о действующем залоге ТС либо нахождении в розыске, а также выявление незарегистрированных изменений в конструкции ТС;

- проверка благонадежности поставщика ТС на предмет наличии информации о банкротстве, ликвидации, наложения арестов/блокировке счетов.

Согласно п. 6.1 Общих условий договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом цены опциона и передачи Обществом клиенту сертификата и действует в течение срока, указанного в заявлении и сертификате.

Условия опционного договора также отражены в Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми ООО "АВТО-ЗАЩИТА" приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по стоимости, равной сумме задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в соответствующей справке КБ "ЛОКО-Банк" АО, и в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства, перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Цена комплексного продукта "Финансовая защита автомобилиста" в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ "ЛОКО-Банк" АО, что следует из выписки по лицевому счету истца и ответчиком не оспаривается.

Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до проведения фактической оплаты цены опциона в соответствии с Общими условиями (п. 6.2 Общих условий).

Ссылаясь на право отказаться от исполнения договора, Ярных Е.П. направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление (претензию) об отказе от исполнения указанного договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы <данные изъяты> руб., которое оставлено без удовлетворения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При анализе опционного договора "Финансовая защита автомобилиста", Сертификата, Общих и Индивидуальных условий, суд приходит к выводу, что право Ярных Е.П. на обращение к ответчику ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением о выкупе транспортного средства по договору купли-продажи при наступлении определенных обстоятельств фактически является дополнительной платной услугой, условия предоставления которой направлены на минимизацию возможности получения клиентом взаимного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.8 Общих условий опционного договора "Финансовая защита автомобилиста" оговаривается невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Ярных Е.П. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения опционного договора до истечения срока его действия.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка ответчика на то, что договор является опционным договором, и согласно п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя.

Доказательств фактически понесенных ООО «АВТО-ЗАЩИТА» расходов в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. Сами по себе действия ответчика, отраженные в акте приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что эти услуги и на эту сумму были выполнены ответчиком.

Кроме того, акт оказанных услуг был пописан одновременно с договором купли-продажи, в то время как для получения ответов на запросы понадобится достаточное количество времени, даже если использовать при этом электронный документооборот.

В материалы дела не предоставлено доказательств (документов), позволяющих установить действительность оказания указанных услуг истцу, количество времени затраченного на их оказание и результат оказания услуг, в связи с чем суд полагает, что данный акт носит формальный характер, а денежные средства получены без намерения оказать услуги в рамках принятых на себя обязательств.

Кроме того, по правовой природе опционный договор не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, оказания услуг и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон договора определяется моментом востребования (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Характерным признаком договорной конструкции является то, что одна из сторон опционного договора наделяется правом требовать от другой стороны совершения определенных действий. В момент востребования не возникает некий новый договор, применяются основания для исполнения тех основных обязательств, которые входят в предмет опционного договора.

Следует отметить, что предметом всякого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно подп. 2 п. 4.3 Общих условий опционного договора "Финансовая защита автомобилиста" клиент вправе заявить Обществу требование об исполнении договора, а Общество обязано исполнить свои обязательства по договору в случае одновременного выполнения следующих условий: на момент обращения клиента срок непрерывной просрочки исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и (или) основного долга по договору потребительского кредита составляет не менее 45 и не более 90 календарных дней, произведено не менее трех полных ежемесячных платежей по договору потребительского кредита.

По настоящему делу установлено, что Ярных Е.П. направила ООО "АВТО-ЗАЩИТА" заявление об отказе от исполнения опционного договора до истечения срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции на дату заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что до направления в адрес ответчика заявления об отказе от договора истец имел возможность воспользоваться услугами, предусмотренными в договоре, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата уплаченной по договору суммы пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана в связи с отказом истца.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в связи с чем довод ответчика о том, что договором не предусмотрен односторонний отказ от договора является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что заявление Ярных Е.П. об отказе от договора получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом заявлено об отказе от договора через 14 дней.

Расчет суммы, подлежащей возврату ООО «АВТО-ЗАЩИТА», таким образом, будет следующий: <данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> руб.: <данные изъяты> (количество дней договора) x 14) =<данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что обязательства гаранта перед принципалом исполнены в полном объем, расторжение соглашения о выдаче гарантии нарушает права гаранта, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют в связи с исполнением ответчиком обязательств в полном объеме, а также о неприменении норм cт. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Правомерность такого отказа и размер денежных средств, подлежащих возврату, установлены судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда не имеется. Вместе с тем истец не лишен возможности предъявить данные требования в дальнейшем в случае неисполнения решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Установленный судом факт нарушении ответчиком прав истца как потребителя бесспорно свидетельствует о причинении истцу данными действиями ответчика морального вреда в виде нравственных страданий, необходимостью обращения к ответчику по поводу возврата денег. В связи с чем, иходя из характера причиненных нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, считая данную сумму соразмерной допущенному нарушению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)/2). Доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Судом также установлено, что одновременно с указанным выше договором ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОКОНСАЛТ» заключен абонентский договор путем выдачи сертификата со сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор заключен путем присоединения Клиента к правилам оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ», утвержденным приказом Генерального директора компании от ДД.ММ.ГГГГ № № и размещенным на сайте Компании wvvvv.autoconsalt.com; Договору оказания услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных, размещенного в сети Интернет по адресу: https://infoavtobaza.site. утвержденному ИП Лобина И.Е.; Правилам оказания услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: https://avariyniypomochnik.ru, утвержденных ИП Прядко М.Н..

Согласно анкете-заявлению ООО «АВТОКОНСАЛТ» от Ярных Е.П., последняя подтверждает, что ознакомлена и согласна с правилами оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ», размещенными в сети интернет. Подписывая данную анкету, просила заключить с ней договор на оказание услуг. Перечень услуг, затребованных Ярных Е.П., указан в выданном ей сертификате, исполнителями услуг указаны ООО «АВТОКОНСАЛТ», ИП Лобина И.Е. и ИП Прядко М.Н., общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Перечень услуг, информация о лицах, оказывающих услуги, указана в анкете-заявлении физического лица в Сертификате.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору перечислены ООО «АВТОКОНСАЛТ» КБ «ЛОКО-Банк» АО.

Клиент проинформирован и согласен с тем, что Сертификат от имени ИП Лобина И.Е. и ИП Прядко М.Н. подписывается агентом - ООО «АВТОКОНСАЛТ», оплата стоимости выбранных услуг производится в пользу ООО «АВТОКОНСАЛТ» (лист 1 Сертификата).

Сертификатом предусмотрено оказание ответчиком «АВТОКОНСАЛТ» следующих услуг: услуга по оказанию помощи в поискепринудительно эвакуированного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей; компенсация при несчастных случаях стоимостью <данные изъяты> рублей, компенсация части расходов на приобретение нового транспортного средства взамен утраченного, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Другие услуги, предусмотренные в Сертификате,
оказываются Индивидуальным предпринимателем Прядко М.Н. (стоимость оказываемых услуг - <данные изъяты> рублей), а также Индивидуальным предпринимателем Лобиной И.Е. (стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей).

ООО «АВТОКОНСАЛТ» является агентом указанных исполнителей услуг, действует на основании агентских договоров с указанными лицами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Между ИП Лобиной и ООО «АВТОКОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № № с участием в расчетах. Согласно условиям агентского договора ИП Лобина (принципал) поручает а ООО «Автоконсалт» (агент) принимает на себя обязательства осуществлять поиск и привлечение
потенциальных клиентов для заключения Договоров оказания услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных (далее - Клиентский договор), путем присоединения к договору оказания услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных, опубликованному на сайте Принципала; заключать (подписывать) клиентские договоры (сертификаты) и иные документы от имени принципала получать денежные средства от клиентов (в кассу и на расчетный счет), подлежащие уплате в соответствии с заключенными клиентскими договорами. Перечислять принципалу стоимость услуг Принципала на условиях и в порядке, предусмотренных агентским договором (п. 1.0. агентского договора). Согласно п. 1.3. агентского договора права и обязанности по Клиентским договорам, заключенным между принципалом и клиентом при содействии агента, возникают у принципала по отношению к клиенту,

Информация о том, что ответчик является агентом ИП Лобиной и распространяет данные услуги, указана в анкете-заявлении физического лица, в том числе (и. 2 Анкеты-заявления). Информация о том, что от имени указанных исполнителей услуг сертификат подписывается агентом - ООО «АВТОКОНСАЛТ», указана в сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прядко и ООО «АВТОКОНСАЛТ» заключен агентский договор № № с участием в расчетах, согласно условиям которого ИП Прядко (принципал) поручает, а ООО «АВТОКОНСАЛТ» (агент) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала поиск и привлечение клиентов для заключения договоров об оказании услуг, предусмотренных Правилами оказания услуг, утвержденными принципалом и опубликованными на сайте принципала https://avariyniypomochnik.ru; заключать (подписывать) клиентские договоры (сертификаты) и иные документы от имени принципала; получать
от клиентов (в кассу и на расчетный счет), подлежащие уплате в соответствии с заключенными клиентскими договорами. Перечислять принципалу стоимость услуг Принципала на условиях и в порядке, предусмотренных агентским договором (п. 1.0. агентского договора). Согласно п. 1.3. агентского договора права и обязанности по Клиентским договорам, заключенным между принципалом и клиентом при содействии агента, возникают у принципала по отношению к клиенту. В соответствии с п. 2.1.4. агентского договора агент имеет право в случае поступления Агенту или Принципалу от Клиентов обращений о досрочном расторжении агентсткого договора, самостоятельно производить возврат денежных средств Клиентам согласно действующсго законодательства РФ и условиям Клиентского договора, при принятии Принципалом соответствующего решения о возврате.

Согласно представленным ООО «АВТОКОНСАЛТ» платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «АВТОКОНСАЛТ» перечислило ИП Лобиной денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ИП Прядко <данные изъяты> руб. согласно условиям агентских договоров.

Также установлено, что ООО «АВТОКОНСАЛТ» не получал от принципала решений, согласно которым принципал поручает агенту произвести возврат средств по рассматриваемому клиентскому договору.

Кроме того, судом установлено, что истец к ИП Лобина и ИП Прядко с целью отказа от улуг не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части взыскания с ООО «АВТОКОНСАЛТ» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к ООО «АВТОКОНСАЛТ» в оставшейся части, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истцу, предусматривает следующие виды услуг, предоставляемых ООО «АВТОКОНСАЛТ»: оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; компенсацию при несчастных случаях (постоянная утрата трудоспособности (инвалидность), смерть, наступившие в результате несчастного случая); компенсацию части расходов на приобретение нового транспортного средства взамен утраченного (похищенного, уничтоженного, погибшего) на протяжении 1 года с даты заключения договора.

Из раздела N 3 оферты Правила оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ» следует, в п. 3.5, что в случае отказа Клиента от договора с Компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора. П. 3.6 - Отказ Клиента от данного Договора возможен в течение 14 дней с момента заключения договора - с возвратом суммы неоказанных услуг пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора (п. 3.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «АВТОКОНСАЛТ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование исполнено не было.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Юридически значимыми по настоящему спору являются факты того, за какую конкретную услугу производится спорная оплата, представляет ли указанная услуга для потребителя самостоятельную ценность, а также были ли оказаны исполнителем те услуги, которые предусматривает пакет, подключенный истцом, а если были, то установить их объем и стоимость. При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактического оказания услуг отнесена на исполнителя.

Доказательств фактического несения ответчиком ООО «АВТОКОНСАЛТ» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о применении нормы ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд отмечает, что право на отказ потребителя от договора оказания дополнительных услуг каким-либо сроком не ограничивается и толкование ответчиком нормы 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" как ограничивающей право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг по истечении 14 дней после его заключения является субъективным.

Истец в силу вышеприведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора.

Поскольку условия заключенного между истцом и ООО «АВТОКОНСАЛТ» договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают получение потребителем услуг в течение периода действия сертификата на протяжении согласованного периода времени, а обстоятельств реального исполнения договора оказания услуг, а также несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по нему, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Материалами дела подтверждается, что заявление Ярных Е.П. об отказе от договора получено ООО «АВТОКОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом заявлено об отказе от договора через 14 дней.

Расчет суммы, подлежащей возврату ООО «АВТОКОНСАЛТ», таким образом, будет следующий: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) - (<данные изъяты>.: 365 (количество дней договора) x 14) =<данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Правомерность такого отказа и размер денежных средств, подлежащих возврату, установлены только судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда не имеется. Вместе с тем истец не лишен возможности предъявить данные требования в дальнейшем в случае неисполнения решения суда.

На основании положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «АВТОКОНСАЛТ» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя свидетельствует о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда в виде нравственных страданий, денежную компенсацию которых, исходя из характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму соразмерной допущенному нарушению.

Размер штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, при этом доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина: с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в размере <данные изъяты> руб. с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 9715382330, ░░░░ 1207700133761) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ 7722488510, ░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 9715382330, ░░░░ 1207700133761) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ 7722488510, ░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░