Решение от 29.10.2014 по делу № 2-6084/2014 от 24.09.2014

       Дело № 2-6084/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Корнийчук В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к Романив Р.Б., Романив Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Романив Р.Б., Романив Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании судом было установлено, что ответчики Романив Р.Б., Романив Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) ответчики проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области по адресу: <адрес>

Представитель истца ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романив Р.Б. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Ответчик Романив Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение ответчика Романив Р.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что Романив Р.Б., Романив Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования истца вытекают из жилищных правоотношений и не связано с правами на жилое помещение.

Таким образом, данное дело было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности.

г.Подольск Московской области не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Подольский городской суд Московской области по адресу: <адрес> по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░