Решение по делу № 2-1136/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 июля 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Самсоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Самсоновой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291549 рублей 04 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 115рублей 49 копеек.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 62 месяца, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Самсоновой Е.С. составляет 291 549,04 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- 183 127,31 рублей - ссудная задолженность;

- 51 221,73 рублей - задолженность по процентам;

- 32 000,00 рублей - задолженность по неустойке;

- 25 200,00 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим Договором. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Самсонова Е.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Из представленного ответчиком ходатайства следует, что сумму основных требований ответчик не оспаривает, Самсонова Е.С. не отказывается оплачивать кредит, однако своевременно его оплатить она не смогла в связи с потерей основной хорошо оплачиваемой работы. Кроме того, у Самсоновой Е.С. имеются денежные долги перед другими кредитными организациями. Сумма ее дохода на сегодняшний день составляет в среднем 15000 рублей, также на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей. В связи с чем, ответчик просил суд, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», аннулировать полностью или уменьшить в судебном порядке, включённые в основной долг платежи (неустойку) в общей сумме 108 421 рубль 73 копейки и складывающуюся из следующих сумм:

- 51 221 рубль 73 копейки - задолженность по процентам;

- 32 000 рублей - задолженность по неустойке;

- 25 200 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании. Также ответчик просил соразмерно уменьшить госпошлину, уплаченную истцом в размере 6 115 рублей 49 копеек при обращении в суд, в зависимости от удовлетворённых судом исковых требований. В подтверждение доводов к ходатайству приобщены документы о семейном и финансовом положении ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства Самсонова Е.С. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Расчет заявленных истцом к взысканию уточненных сумм проверен судом и является правильным.

В ходатайстве ответчик просил суд аннулировать полностью или уменьшить сумму задолженности по процентам в размере 51221,73 рублей, задолженность по неустойке в размере 32 000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании в размере 25200 рублей, т.к. они несоразмерны их последствиям неисполнения основного обязательства.

В подтверждение данных обстоятельств представлены: справка с места работы о заработной плате ответчика Самсоновой Е.С. (л.д. 107), копии свидетельств о семейном положении и детях ответчика (л.д. 108 - 111), копии документов о требованиях кредитных организаций АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 112 - 123).

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также суд учитывает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, сумма штрафных санкций в виде неустойки в размере 32000 рублей подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об аннулировании или снижении суммы задолженности по процентам в размере 51221,73 рублей и суммы задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании в размере 25200 рублей суд находит не состоятельными, поскольку начислениепроцентов и суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании установлены договором, а их аннулирование или снижение закономне предусмотрено.

Учитывая изложенное, взысканию с Самсоновой Е.С. в пользу истца подлежат денежные средства в размере 269549,04 рублей, из которых:183 127,31 рублей - ссудная задолженность, 51 221,73 рублей - задолженность по процентам; 10 000,00 рублей - задолженность по неустойке, 25 200,00 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 115,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Таким образом, учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований судом снижен, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 5895,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 269549,04 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 895,49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░