Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-291/2023 ~ М-209/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-291/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000266-98)            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск                                    24 мая 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г.Т.Л. в рамках исполнительного производства №, связанное с непринятием своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направить постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, осуществить выходы по адресу регистрации, либо проживания должника для проверки имущественного положения должника, запросить в УФМС информацию о месте жительства должника, а также сведения о должнике органах ЗАГС с целью установления имущественного положения зарегистрированного за супругом должника.

В обоснование поданного искового заявления представитель истца указывает на то, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с Ч.Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Г.Т.Л. не проверено имущественное положение должника, не произведён арест на имущество должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя Г.Т.Л. нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление. Письменным ходатайством просил административное дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Г.Т.Л. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.

Представитель административного соответчика ОСП по <адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо Ч.Н.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в деле имеется возврат почтового конверта.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

    Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88200,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1423,01 рубля.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. возбуждено исполнительное производство №.

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. в рамках исполнительного производства не направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

В то же время, из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику Ч.Н.В., и обращения на него взыскания, в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС, в ЗАГС, в Управление Росреестра по <адрес> и другие регистрирующие органы.

В период указанный административным истцом судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вынесено, его копия направлена в адрес ИП С.В.И., что следует из сводки по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вынесено повторно, его копия направлена в адрес ИП С.В.И., что следует из материалов исполнительного производства. Согласно представленного ИП С.В.И. приказа ДД.ММ.ГГГГ должник Ч.Н.В. расторгла трудовой договор по своей инициативе. Одновременно представлена справка ИП С.В.И. об удержании из заработной платы Ч.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ 6355 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Согласно справке о погашении задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Ч.Н.В. перед АО «ОТП Банк» составляет 69 623,55 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в Управление Росреестра по <адрес> с целью установления имущества должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии должника дома по адресу проживания: <адрес>, дверь никто не открыл. По сведениям соседей Ч.Н.В. проживает по указанному адресу. Оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю. Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии должника дома по адресу проживания: <адрес>, дверь никто не открыл. Оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя у должника Ч.Е.В. отобрано объяснение, согласно которого установлено, что в настоящее время Ч.Н.В. не трудоустроена, движимого имущества не имеет, из недвижимого имущества имеется квартира, в которой проживает должник вместе с несовершеннолетним ребенком и супругом.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными бездействия в части своевременного направления судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. запросов в органы ЗАГС с целью установления имущества зарегистрированного за супругом должника, в УФМС о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС с целью установления имущества зарегистрированного за супругом должника, в УФМС о месте жительства должника не направлялись. Одновременно с вышеуказанным судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. направлены запросы в органы ЗАГС с целью установления имущества зарегистрированного за супругом должника, в УФМС о месте жительства должника ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения в этой части требования административного истца.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем фактических запросы в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью установления имущества зарегистрированного за супругом должника в оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не направлены, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд частично соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присужденных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>