Решение по делу № 2-639/2014 от 30.07.2014

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года                                                                 ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Щегловой А.А.,

с участием

    представителя истца Ершова А.О. – Алиповой Е.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова ФИО8 к Ширяеву ФИО9 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

        В суд обратился Ершов А.О. с исковым заявлением к Ширяеву В.С., в котором просил взыскать в его пользу с ответчика 2789 рублей – материальный ущерб, связанный с осуществлением лечения, 800 рублей – изготовление доверенности представителю, 50000 рублей – компенсация морального вреда, 20000 рублей – оплату услуг представителя за представление интересов в ОГИБДД, медицинских учреждениях, в суде по факту рассмотрения материалов и производства экспертиз после ДТП с участием ответчика.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 октября 2013 года в 16 часов 50 минут на автодороге Тбилисская-Кропоткин 5 км+560 м ответчик управляя автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество мопеду «Альфа» под его управлением, двигавшегося по главной дороге и допустил столкновение. Постановлением Тбилисского районного суда от 15 января 2014 года Ширяев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. После ДТП его лечение было продолжено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он обращался к ответчику с письменным предложением выплатить ему в добровольном порядке материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, с учетом характера причиненных в результате ДТП телесных повреждений, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, так как причиненный вред здоровью потребовал восстановительного лечения (прием лекарственных препаратов, инъекции), не могли не повлечь за собой физические страдания являются обоснованной. Также он понес расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя. Данные расходы считает возможным взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ширяев В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств и документов не представил.

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2013 года в 16 часов 50 минут на автодороге Тбилисская-Кропоткин 5 км+560 м Ширяев В.С. управляя автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество мопеду «Альфа» под управлением ершова А.О., двигавшегося по главной дороге и допустил столкновение.

Постановлением Тбилисского районного суда от 15 января 2014 года Ширяев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Судом установлено, что впоследствии Ершов А.О. неоднократно проходил обследования и лечение травм, полученных в результате ДТП, что подтверждается материалами дела, в частности медицинским заключением ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. Проф. С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного здоровью, который состоит из предоставления платных медицинских услуг на сумму 2600 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ),приобретение мази «Левомеколь» на сумму 77 рублей 50 копеек (чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и лекопластыря на сумму 32 рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также стерильных салфеток на сумму 80 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма ущерба составила 2789 рублей 50 копеек, поскольку ущерб причинен действиями ответчика, который управлял транспортным средством.

Судом установлено, что ответчиком Ширяевым В.С. истцу Ершову А.О. причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец указывает на то, что ему причинены моральные страдания, выразившиеся в физических страданиях от источника повышенной опасности и действий Ширяева В.С., причинившего вред здоровью, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести.

Вместе с этим доводы истца о том, что моральный вред складывается также из-за нравственных страданий, которые повлекли сложности при жизнедеятельности, надлежащим образом осуществлять свою жизнедеятельность, проблемами со здоровьем, суд также принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие этих последствий и причинно-следственную связь между ними и переживаниями, наступившими в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, который совершил столкновение и ДТП.

Таким образом, глубину перенесенных нравственных и физических страданий с точки зрения их денежной компенсации, суд устанавливает в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 600 рублей, а именно 400 рублей за исковые требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера. Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20000 рублей за представление интересов представителем как в суде, так и составлением необходимых документов в досудебном порядке. Более того, рассмотрение данного дела состояло из нескольких заседаний. Факт оплаты истцом представителю по доверенности денежных средств за оказание услуг подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает во взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности в сумме 800 рублей, поскольку подлинник данной доверенности истцом в материалы дела не приобщен, что суд расценивает, как длительность исполнения поручений по данной доверенности представителем Алиповой Е.В. в срок, установленный в ней. Поэтому данные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершова ФИО10 к Ширяеву ФИО11 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ширяева ФИО12 в пользу Ершова ФИО13 материальный ущерб в сумме 2789 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего взыскать 72789 рублей 50 копеек.

Взыскать с Ширяева ФИО14 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                               Председательствующий -