Решение по делу № 2-2647/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2647/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                        10 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца Коротаева М.В., его представителя Зимина А.Л.,

- представителя ответчика Исаковой Л.В. адвоката Советова Д.А.,

- представителя ответчика Мартыновой Н.Н. Новоселова А.Л.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коротаева М. В. к Исаковой Л. В., Мартыновой Н. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к Мартыновой Н.Н., мотивируя тем, что 03.03.2008 года между Коротаевым М.В. и Исаковой Л.В. в лице представителя Мартыновой Н.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 800 000 руб. Денежные средства переданы Коротаевым М.В. представителю Исаковой Л.В. 25.12.2013 года. Апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области договор купли-продажи от 03.03.2008 года признан недействительным, право собственности Коротаева М.В. на приобретенное недвижимое имущество прекращено. Однако, на настоящий момент денежные средства добросовестному покупателю не возвращены. Просил суд взыскать с Мартыновой Н.Н. в пользу Коротаева М.В. неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 822,64 руб.

В судебном заседании 15 июня 2016 года ненадлежащий ответчик                   Мартынова Н.Н. заменена на надлежащего ответчика Исакову Л.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Мартынова Н.Н. Кроме того, истец изменил основание иска: просил взыскать с Исаковой Л.В. в пользу Коротаева М.В. денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве убытков, причиненных Коротаеву М.В., то есть возвратить истцу сумму, уплаченную по договору купли-продажи, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 822 рубля 64 копейки.

Решением Вологодского городского суда от 06.07.2016 постановлено:

«исковые требования ИП Коротаева М. В. в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Исаковой Л. В. в пользу Коротаева М. В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 03 марта 2008 года, в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 822 рубля 64 копейки.

Взыскать с Исаковой Л. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 838 рублей 23 копейки.»

Определением от 22.02.2018 решение от 06.07.2016 по заявлению Исаковой Л.В. о пересмотре по новым обстоятельствам отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением от 21.03.2018 Мартынова Н.Н. из числа третьих лиц переведена в соответчики по заявлению истца.

В судебном заседании истец ИП Коротаев М.В., его представитель Зимин А.В., исковые требования уточнили, просили взыскать денежные средства солидарно с Исаковой Л.В. и Мартыновой Н.Н., так как они являлись стороной договора, и денежные средства им были переданы.

В судебном заседании представитель ответчика Исаковой Л.В. адвокат Советов Д.А. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ответчика Мартыновой Н.Н. Новоселов А.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что ни приговор Вологодского городского суда от 2011, ни апелляционное определение Вологодского областного суда не могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Факт передачи денежных средств подтверждается показаниями истца, показаниями Мартыновой Н.Н. и решением судьи Образцова от 2008 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

03 марта 2008 года между Мартыновой Н.Н., действующей на основании доверенности от имени Исаковой Л.В., и Коротаевым М.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2011 г., вынесенным в рамках уголовного дела № Мартынова Н.Н. признана виновной в совершении в отношении Исаковой Л.В. мошенничества по продаже принадлежавших ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанным приговором суда установлено, что в марте 2008 года Мартынова Н.Н. узнала о том, что в квартире <адрес> проживает одинокая женщина Исакова Л.В., которая имела в собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/5 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Имея умысел на незаконное обогащение, Мартынова Н.Н. спланировала совершение корыстного преступления. Реализуя преступный умысел, 03 марта 2008 года в дневное время Мартынова Н.Н. приехала по месту жительства Исаковой Л.В., после чего обманом, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Исаковой Л.В., привезла последнюю в кабинет нотариуса ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, для оформления на её имя доверенности на право продажи принадлежащего Исаковой Л.В. недвижимого имущества. Исакова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и не осознавая характер совершаемых ею действий, подписала доверенность, которую предоставила ей на подпись Мартынова Н.Н., согласно которой уполномочила Мартынову Н.Н. продать принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. После чего 03 марта 2008 года во второй половине дня Мартынова Н.Н., реализуя задуманное, действуя по доверенности от имени Исаковой Л.В., заключила с Коротаевым М.В. договор купли-продажи на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей и на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом по этому же адресу стоимостью 400 000 рублей, всего общей стоимостью 800 000 рублей. Коротаев М.В. во исполнение условий договора купли-продажи в этот же день, находясь возле <адрес>, передал Мартыновой Н.Н. денежные средства в сумме 800 000 рублей за вышеуказанное имущество. Мартынова Н.Н. полученные денежные средства от Коротаева М.В., фактически принадлежащие Исаковой Л.В., похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Исаковой Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 800000 рублей, в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2013 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу № отменено в части отказа в удовлетворении требований Исаковой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 03 марта 2008 года и применения последствий недействительности сделки. По делу в данной части принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи от 03 марта 2008 года 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 114 кв.м, в том числе жилой площадью 38,2 кв.м, и 3/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый Мартыновой Н.Н., действующей по доверенности от имени Исаковой Л.В., и Коротаевым М.В., применены последствия недействительном сделки. Прекращено право собственности Коротаева М.В. на 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 114 кв.м, в том числе жилой площадью 38,2 кв.м, и 3/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. За Исаковой Л.В. восстановлено право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 114 кв.м, в том числе жилой площадью 38,2 кв.м, и 3/5 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, установленные решением от 08.10.2008 по делу № по иску Коротаев М.В. к Исаковой Л.В. о государственной регистрации права общей долевой собственности, договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, вопреки доводов истца и представителя ответчика Мартыновой Н.Н., не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, так как на сегодняшний день право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Исаковой Л.В., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 06 октября 2014 года № и №.

Таким образом, доказательств возвращения Мартыновой Н.Н. Исаковой Л.В. денежных средств, переданных ей Коротаевым по договору купли-продажи, не установлено.

Определением Вологодского городского суда от 02.10.2017 по делу № прекращено производство по делу по иску Исаковой Л.В. к Мартыновой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 80000 рублей.

Следовательно, лицом, обязанным возвратить полученное по сделке, является Мартынова Н.Н.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку заключенная 03.03.2008 года сделка признана судом недействительной, Мартынова Н.Н. признана виновной в хищении у Исаковой Л.В. денежных средств в размере 800000 рублей, которые ей не возвращены, при этом она восстановлена в праве собственности на спорный объект недвижимости, суд считает, что Коротаев М.В. вправе требовать от ответчика Мартыновой Н.Н. взыскания денежной суммы в размере 800 000 рублей в счет переданной в исполнение данной сделки стоимости 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного с Мартыновой Н.Н. в пользу Коротаева М.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 800 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции по состоянию на период, за который произведен расчет процентов), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день Фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно расчету истца (в редакции ст. 395 ГК РФ по состоянию на период, за который произведен расчет процентов) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 163 822 рублей 64 копейки. Расчет истца проверен, признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу Коротаева М.В. с ответчика Мартыновой Н.Н. подлежат взысканию проценты в размере 163 822 рублей 64 копейки.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика Мартыновой Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 838 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2008 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2013 ░░ 12.05.2016 ░ ░░░░░░░ 163 822 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 838 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2018.