Решение по делу № 22-7667/2015 от 22.10.2015

Судья <данные изъяты> дело № 22-7667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Зендрикова Н.Е.,

осужденной Овсянниковой А.В.,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении Овсянниковой А.В. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Овсянниковой А.В. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 16 сентября 2015 года, которым

Овсянникова А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая

осуждена по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 2(два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденную Овсянникову А.В.. и ее адвоката Зендрикова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы дополнений к ним, и просивших об изменении приговора по данным доводам; мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова А.В. признана виновной в совершении ряда преступлений, а именно: покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления Овсянниковой А.В. совершены при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Овсянникова А.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Овсянникова А.В., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного ей, просит оспариваемый приговор суда изменить, снизить срок назначенного ей наказания, применив положения ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что судом несправедливо не учтены такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья(<данные изъяты>

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Овсянникова А.В. также просит учесть состояние ее здоровья, прилагая заверенную медицинскую карту и выписной эпикриз.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Овсянниковой А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденной Овсянниковой А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.

Так вина Овсянниковой А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, и незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей <данные изъяты> М, Ч, Ы, Ф, Й, А, Б, В, а также исследованными в установленном законом порядке письменными материалами дела: рапортами сотрудника полиции, заявлением <данные изъяты> о добровольном участии в ОРМ, постановлением о проведении проверочной закупки от 26.03.2015г., протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, протоколом досмотра «покупателя» <данные изъяты> после проведения ОРМ, протоколом личного досмотра Овсянниковой А.В., заключениями эксперта.

По своей сути указанные доказательства осужденной Овсянниковой А.В. не оспариваются.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда показания свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре осужденной, в деле не имеется, в связи с чем показания указанных лиц обоснованно положены судом в основу приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Овсянниковой А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и осужденной не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства вопросы, связанные с назначением осужденному как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.

Наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, соразмерно содеянному.

При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Однако, при назначении осужденной Овсянниковой А.В. наказания, указанные нормы закона судом выполнены не в полной мере.

Так, согласно материалам уголовного дела Освянникова А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, а именно в том, что она <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно сбыла Сухову А.С. наркотическое средство – <данные изъяты> незаконно хранила при себе для личного употребления.

При таких обстоятельствах непризнание судом в качестве смягчающего обстоятельства признание Овсянниковой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном противоречит требованиям ст.61 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Овсянниковой А.В., признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, осужденной Овсянниковой А.В. в судебную коллегию Московского областного суда вместе с апелляционной жалобой на приговор суда представлены медицинские документы, согласно которым Овсянниковой А.В. 20 мая 2012года в <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденной Овсянниковой А.В.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной.

В связи с изложенным, наказание, назначенное осужденной Овсянниковой А.В. за каждое совершенное преступление, подлежит снижению с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения осужденной Овсянниковой А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, судебной коллегией не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протвинского городского суда Московской области от 16 сентября 2015 года, в отношении Овсянниковой А.В., изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами признание Овсянниковой А.В. вины и раскаяние в содеянном, и ее состояние здоровья.

Наказание, назначенное Овсянниковой А.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, снизить до 6(шести)лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, снизить до 4(четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Овсянниковой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Овсянниковой А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: